Судья - Зазнобин С.А. Дело № 22-968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката по назначению Горбачева П.И.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 09 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

08 июля 2019 года Первомайским районным судом г.Пензы по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

03 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, (приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно);

18 февраля 2021 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (неотбытая часть основного наказания составляет 1 год 2 месяца 22 дня, к отбытию дополнительного наказания не приступал), отбывающий наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2021 года, а также путём присоединения неотбытого дополнительного наказания по этому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к 2 годам лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят был под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу (с 09 июля 2021 года) до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, куда он должен следовать под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на всё время отбывания основного наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - 6.000 рублей.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вину ФИО1 признал полностью.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката по назначению Горбачева П.И., в защиту ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел сложное материальное положение его семьи, для которой он является единственным кормильцем, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание и зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии - поселении, время нахождение его в СИЗО-1 г. Пензы с момента перевода его туда из колонии-поселения с 01 июня 2021 года, а не с момента постановления приговора - с 09 июля 2021 года.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу ФИО2, считая доводы жалоб несостоятельными, предлагает оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы жалоб, приведенные выше, несостоятельными.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон с достаточной полнотой, приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании, что он, будучи неоднократно судимым по ст. 264.1 УК РФ и, считаясь лицом, привлечённым к уголовной ответственности за совершение данных преступлений, 23 февраля 2021 года в послеобеденное время управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения после употребления коньяка; показаниями свидетелей К.Д.М., С.Д.А., справкой инспектора группы по ИАЗ 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Пензенской области; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом осмотра видеозаписи от 25.04.2021 с фототаблицей, и другими письменными доказательствами, содержание которых изложены в приговоре.

Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, и получено с соблюдением требований закона.

Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

Принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными. 

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Судом при назначении наказания ФИО1 в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие судимостей за совершение аналогичных преступлений, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «психические расстройства, связанные с употреблением психостимуляторов с вредными последствиями», а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Свои выводы относительно вида и размера наказания, в том числе и дополнительного, суд мотивировал в приговоре, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид наказания именно в виде лишения свободы назначен судом обоснованно. Свои выводы об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, которая составляет на 09 июля 2021 г., а также с присоединением неотбытого дополнительного наказания в соответствии ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ.

Судом первой инстанции верно, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержание ФИО1 под стражей со дня его заключения, то есть с 09 июля 2021 года, а не с 01 июня 2021 года - момента прибытия в СИЗО-1 г.Пензы, поскольку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 был переведен из колонии-поселения на период проведения судебного разбирательства по настоящему делу, а не в связи с избранием ему меры пресечения, и не смотря на то, что находился в указанном учреждении продолжал отбывать наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2021 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: