Мотивированное 

решение

 изготовлено22.07.2019

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

16 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре 

<

ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>2 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с искомк 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.12.2016между Банком ВТБ (ПАО)и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которогоБанк предоставил ответчику кредит в размере 1 209000 руб.под 18,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно,20числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20%.

Поскольку заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 888 766 руб.02 коп., из которых просроченный основной долг 858 012 руб.52 коп., просроченные проценты 23 293 руб.88 коп., проценты на просроченный основной долг 2 545 руб.50 коп., пени 4 697 руб.88 коп., пени по просроченному долгу 216 руб.24 коп.

Банк просит взыскать только 10 % от суммы задолженности по неустойки. 

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 343 руб.30 коп., из которых просроченный основной долг 858 012 руб.52 коп., просроченные проценты 23 293 руб.88 коп., проценты на просроченный долг 2 545 руб.50 коп., пени 469 руб.78 коп., пени по просроченному долгу 21 руб.62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела без ее участия направила пояснения по исковым требованиям.

Ответчик, его представитель, действовавшая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало.

При наличии сведений об извещении участвующих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, не оспорено сторонами, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>2был заключен кредитный договор №(№ по условиям которогоБанк предоставил ответчику кредит в размере 1 209000 руб.под 18,9 % годовых. 

Ответчик обязался производить погашение кредитаи оплату процентов, ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 209000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривалось.

По доводам искового заявления, не оспоренным ответчиком, обязательства по погашению кредитной задолженности, ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности, котораяпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 886 888 руб. 80 коп.

Вопреки доводам стороны ответчика, представленный истцом расчет суд находит верным, произведенным с учетом поступавших от ответчика денежных средств в полном объеме. Ответчиком обоснованность расчета не опровергнута.

Представителем истца напротив представлены письменные разъяснения порядка распределения поступавших платежей, исходя из которых с учетом представленной выписки и расчета списание денежных средств производилось в соответствии с законодательством и в полном объеме, в том числе платежи поступившие с ноября 2018 по январь 2019 года учтены истцом в расчете при подаче иска.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 884 343 руб.30 коп., из которых основной долг - 858 012 руб.52 коп., просроченные проценты 23 293 руб.88 коп., проценты на просроченный долг 2 545руб.50 коп., пени по процентам - 469 руб.78 коп., пени по просроченному долгу - 21 руб.62 коп. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 043 руб.43 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требованияудовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>3 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 343руб. 30 коп., из которых основной долг 858 012 руб.52 коп., просроченные проценты 23 293 руб.88 коп., проценты на просроченный долг 2 545 руб.50 коп., пени по процентам 469 руб.78 коп., пенипо просроченному долгу 21 руб.62 коп.

Взыскать с ответчика 

<

ФИО>3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 043 руб.43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья