№

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НПП «СовТехЛит» на постановление о назначении административного наказания от 21 мая 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 21 мая 2020 года ООО «НПП «СовТехЛит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Защитник ООО «НПП «СовТехЛит», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник ООО «НПП «СовТехЛит» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде предупреждения, приобщить к материалам дела письменные доказательства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 21 мая 2020 года ООО «НПП «СовТехЛит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что Согласно приказа № от 11.03.2020 г. с работником Ш. расторгнут трудовой договор 11.03.2020 г. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ расчет при увольнении перечислен работнику Ш. только 13.03.2020 г., что подтверждается платежными поручениями № и №. Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работнику Ш. выплачена в нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении т.е. в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку перечисления заработной платы работнику Ш. перечислена только 23.04.2020 г. и 30.04.2020 г., что подтверждается платежными поручениями № от 23.04.2020 г. и № от 30.04.2020 г.

В отношении ООО «НПП «СовТехЛит» 21 мая 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушением признается - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Вина ООО «НПП «СовТехЛит» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением, копиями платежных поручений, копией приказа, протоколом общего собрания, копией трудового договора, картой оценки труда, правилами внутреннего трудового распорядка. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание в силу следующего. 

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «НПП «СовТехЛит» денежная компенсация работнику Ш. выплачена в нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действие (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При рассмотрении вопроса о назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, однако так же учитывает тот факт, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений впервые, отсутствие негативных последствий и наличие исключительных обстоятельств, тяжелое материальное положение, что подтверждается представленными в материалы дела документами, полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив ООО «НПП «СовТехЛит» административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствие каких-либо негативных последствий, отсутствие сведений о привлечении ранее лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая все обстоятельства по делу, полагаю возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения, заменив им административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 5.27, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 21 мая 2020 года о назначении административного наказания ООО НПП «СовТехЛит» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, назначив ООО «НПП «СовТехЛит» наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –