№ 5-2/19 (№ 5-1355/18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 05 февраля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, 

в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении № от 05 декабря 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 12 часов 30 минут 04 июля 2018 года ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140 (государственный регистрационный номер - №), следуя по автодороге «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и на 9 км. указанной автодороги, то есть в пределах Красноармейского района города Волгограда, действуя в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и требований дорожной разметки «1.1», при осуществлении в месте нанесения сплошной линии разметки обгона на части дороги, предназначенной дл встречного движения, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 (государственный регистрационный номер №), за управлением которой находился ФИО3, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения в виде тупой травмы левого плечевого сустава с закрытым вывихом акромиального конца левой ключицы, причинившей средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а оба транспортные средства - механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою виновность в нарушении Правил дорожного движения, и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признала, пояснив, что в дневное время 04 июля 2018 года она, управляя своим автомобилем, следовала по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении рабочего посёлка 

<

адрес>, стала совершать маневр обгона, выехала на часть дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение её автомобиля с автомобилем, совершавшим поворот налево в месте выезда с прилагающей территории. 

Допросив лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего, исследовав заключение эксперта и письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему – дорожно-транспортное происшествие произошло на 9 км. автодороги «

<

данные изъяты>» в Красноармейском районе города Волгограда в месте, где нанесена сплошная линия дорожной разметки «1.1» (л.д. 3 - 15).

Потерпевший ФИО3 пояснил, что в дневное время 04 июля 2018 года, управляя своим автомобилем, он осуществлял движение по автодороге «Большие Чапурники – Червлёное» в направлении рабочего посёлка 

<

адрес>, в какой-то момент стал поворачивать налево, где это было разрешено дорожной разметки, после чего почувствовал удар в левую часть его автомобиля, при этом он, ФИО3, получил телесные повреждения. 

По заключению судебно-медицинского эксперта, данного по результатам анализа медицинской документации, на время поступления 04 июля 2018 года в лечебное учреждение у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левого плечевого сустава с закрытым вывихом акромиального конца левой ключицы, возникшие от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 35 - 36).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшей вышеуказанное заключение, нахожу, что изложенные в нём выводы являются достоверными по своему содержанию, а само заключение – допустимым доказательством, подтверждающим сам по себе факт получения ФИО3 телесных повреждений, а также механизм их образования и степень тяжести.

Оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ими доказано то обстоятельство, что ФИО2 допустила нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и требований дорожной разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую и, соответственно, двигаться в месте нанесении которой по части дороги, предназначенной для встречного движения, запрещается. 

Поскольку вышеуказанные нарушения требований Правил дорожного движения со стороны ФИО2 повлекли причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, ФИО2, соответственно, совершил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, данные о её личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения – л.д. 39). 

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видов наказания – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (либо истечения сроков рассрочки или отсрочки уплаты штрафа), то есть не позднее 60 дней по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение наказания в виде штрафа, при невозможности его уплаты в установленный срок, судьей, вынесшим постановление, может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трёх месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН – 

<

***>, КПП – 344501001, ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, протокол № №, УИН №).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1 

Полный текст постановления изготовлен – 06 февраля 2019 года.

Судья подпись ФИО1