Дело № 5-675 В/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 08 июля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., с участием представителя ООО «Проф групп» адвоката Луцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Проф групп», 

УСТАНОВИЛ

ООО «Проф групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории распределительного центра «

<

данные изъяты>) по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, 

<

адрес> в нарушении положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории 

<

адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Проф групп» адвокат Луцкая О.А. вину в совершенном административном правонарушении полностью признала.

Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ООО «Проф групп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснениями ФИО4 – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности, досье иностранного гражданина, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу, выпиской из ЕГРЮЛ, договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, объяснениями представителя 

<

данные изъяты>» ФИО5, в соответствии с которыми данное Общество на основании договора об оказании услуг поручило по вышеуказанному адресу ООО «Проф групп» выполнение услуг, сообщением 

<

данные изъяты>», другими доказательствами. 

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, договор с ним не заключали, работал по устной договоренности. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «Проф групп» в ходе договора об оказании услуг 

<

данные изъяты> не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к работе по выполнению работ, предусмотренных договором об оказании услуг, заключенным ООО «Проф групп», непринятие ООО «Проф групп» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ иностранными гражданами привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ООО «Проф групп» препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «Проф групп» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ООО «Проф групп» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ООО «Проф групп» за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Как было указано выше, санкция ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Судом установлено, что правонарушение было устранено сразу после его выявления, период трудовой деятельности иностранного гражданина был незначительным, существенных негативных последствий правонарушение не повлекло, оснований полагать, что они могут быть вновь незаконно привлечены к трудовой деятельности, у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «Проф групп» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «Проф групп» на срок 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст.29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Проф групп», юридический адрес 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности ООО «Проф групп» на срок 30 (тридцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в службу судебных приставов.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения Обществу с ограниченной ответственностью «Проф групп», ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья С.А.Беляева