Дело № 2а-352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием представителя административного ответчика ФИО1 (доверенность от 10.07.2023 года), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу с физических лиц, штрафа, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 84 084 руб. за 2019 г., штрафа в размере 250 руб. за 2021 г., пени в размере 16 540,28 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что в Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО2 (ИНН №), за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 97 366,37 руб., которое до настоящего времени не погашено. Должником ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность в размере 1 648 руб. (налог на доходы физических лиц, пени). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС), с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 100 874,28 руб., в т.ч. налог 84 084 руб., пени 16 540,28 руб., штрафы 250 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. получил доходы: налог на доходы физических лиц в размере 84 084 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., штрафы в размере 250 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., пени в размере 16 540,28 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г., МИФНС России №31 по Республике Башкортостан вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ответчику назначен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 199 НК РФ в размере 250 рублей. В 2019 году административный ответчик получил доходы: согласно справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ по коду 2301 от налогового агента САО «Надежда» в сумме 200 000 руб., с которого не удержан налог в размере 26 000 руб., что составляет 13% от суммы полученного дохода; согласно справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ по коду 2301 от налогового агента САО «ВСК» в сумме 459 475,43 руб., с которого не удержан налог в размере 59 732 руб., что составляет 13% от суммы полученного дохода. Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога, которое является неотъемлемой частью искового заявления. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК начислены пени. Формула расчета пени состоит из произведения количества дней просрочки (дней) * сумма недоимки * ставка (% ЦБ) * 1/300. Расчет пени приложен к иску в виде отдельного документа. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования налогоплательщиком полностью не погашено. Налоговый орган в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 11.09.2023 г. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ судебный приказ от 30.08.2023 г. отменен. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №4 Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В возражении на административное исковое заявление выразила свое несогласие с требованиями административного истца, считая, что истцом пропущен срок давности. Также просила вынести частное определение в адрес налогового органа.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №4 Республики Башкортостан не согласился, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления. 

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 3 ст. 52 НК Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО2 (ИНН №).

В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ по коду 2301 от налогового агента САО «Надежда» административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход в сумме 200 000 руб., с которого не удержан налог в размере 26 000 руб., что составляет 13% от суммы полученного дохода.

В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ по коду 2301 от налогового агента САО «ВСК» административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход в сумме 459 475,43 руб., с которого не удержан налог в размере 59 732 руб., что составляет 13% от суммы полученного дохода. 

Сумма налога начисленная, но не удержанная налоговым агентом составила 65 161 руб. 

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Мировым судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от 30.08.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в размере отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 102 523,1 руб. и государственной пошлины в размере 1 625,23 руб. 

Определением от 11.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ судебный приказ отменен.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срок на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли них стороны в ходе судебного разбирательства (ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч.2 ст.48 НК Российской Федерации).

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Административный истец о восстановлении срока не просил.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации), пропущен без уважительных на то причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно о волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации) является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отклонении административного иска.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика штрафа по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей. 

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ г., МИФНС России №31 по Республике Башкортостан вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Данным решением установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2021 г., т.е. совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ. 

Указанным решением ответчику назначен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 199 НК РФ в размере 250 рублей, решение вступило в законную силу.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 и пунктом 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 58, 60, 69, 70 данного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как видно из материалов административного дела, штраф, взысканный с административного ответчика за нарушение налогового законодательства, административным ответчиком не оплачен. Срок для его взыскания административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с административного ответчика штрафа по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Административный ответчик ФИО2 также просила вынести частное определение в адрес налогового органа.

Учитывая, что вынесение частного определения является правом суда, а исковое заявление частично удовлетворено, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу с физических лиц, штрафа, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан штраф по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, государственную пошлину в размере 7,80 коп., всего 257 (двести пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления о взыскании налога на доходы физического лица ДД.ММ.ГГГГ год в размере 84 084 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 540,28 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.