Дело № 2а-3190/2025 УИД 61RS0001-01-2025-004205-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в адрес ПАО Сбербанк поступил в производство исполнительный лист № № от ... для последующего списания с банковских счетов ФИО1 денежных средств в размере 180 712 руб.51 коп.

Вышеуказанный исполнительный лист был выдан Аксайским районным судом ... в рамках дела № на основании решения от ....

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда ... от ... было отменено.

В адрес ПАО Сбербанк от истца поступило заявление от ..., в котором заявитель просит немедленно прекратить списания с него денежных средств, возвратить взыскателю исполнительный лист. К данному заявлению было приложено апелляционное определение Ростовского областного суда от ....

Однако, согласно справке по арестам и взысканиям из мобильного приложения Сбербанк за период с ... по ..., административный ответчик на вышеуказанное заявление от ... не ответил, денежные списание не прекратил, арест не снял, исполнительный лист взыскателю не возвратил, взыскал 17 799 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать действия (бездействия) ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства, такие как не прекращение действий в виде списаний денежных средств, не возвращение взыскателю исполнительного листа, не прекращение исполнительских действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ... – незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, а именно: исполнительские действия на основании исполнительного листа № от ... – прекратить, исполнительный лист возвратить взыскателю, прекратить списание денежных средств, а списанные денежные средства в рамках исполнительских действий на основании исполнительного листа – возвратить.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в обоснование позиции представил отзыв на административное исковое заявление.

Суд на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ, и в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как указано в абзаце 8 преамбулы «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Акйсайского районного суда ... от ... по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору 02572-АК в размере 278 115 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 981 руб. 15 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда ... от ... отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору 02572-АК в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

... в ПАО «Сбербанк России» на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 180 712 руб. 51 коп.

ПАО «Сбербанк России» произвело взыскание в общей сумме 17 799 рублей 50 копеек, из них: 13 050 руб. 50 коп. – ..., 3 500 руб. – ..., 1 150 руб. – ..., 99 руб. – ....

... ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил прекратить незаконные списания денежных средств, исполнительный лист ФС 047037433 от ... возвратить взыскателю, возвратить заявителю денежные средства в размере 13 050 руб. 50 коп.

На заявление получен ответ о том, что в предоставленном апелляционном определении нет чётких требований отменить № поэтому ограничения не могут быть сняты. Чтобы отменить взыскание, необходимо предоставить в банк определение суда или обратиться к взыскателю с просьбой отозвать исполнительный документ.

... в ПАО «Сбербанк России» от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС №. Исполнительный лист был отозван. 

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку незаконность действий ответчика в ходе судебного разбирательства не установлена, административным истцом не доказана.

В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что административный ответчик на дату списания денежных средств получил апелляционное определение Ростовского областного суда от .... 

На момент списания спорных денежных средств у административного ответчика отсутствовало определение суда апелляционной инстанции, отменяющее решение Аксайского районного суда ... от ....

В соответствии с частью 7 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса копии определения суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме.

Между тем доказательств предоставления (поступления) в ПАО «Сбербанк России» определения суда апелляционной инстанции от ... об отмене решения суда первой инстанции, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Нарушений требований Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при списании денежных средств со счетов ФИО1 ПАО «Сбербанк России» не допущено.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) ПАО «Сбербанк России» в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено ....