УИД 31RS0024-01-2020-001594-27

Дело №2-1163/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, 

<

адрес>, находящимся в его владении на основании договора аренды, путем возложения на ответчиков обязанности по сносу (демонтажу) строения (уличного туалета).

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Шебекинского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 26 июля 2019 года между истцом и Шебекинским городским округом был заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> на срок с 26 июля ода по 26 июля 2039 года.

С левой стороны земельный участок граничит с земельным участком, имеющим адрес: 

<

адрес>. В доме, расположенном на указанном земельном участке, проживают ФИО2, ФИО3 и двое несовершеннолетних детей. Границы соседнего земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком, который сдан ему в аренду, а именно: незаконно самовольно разместили на земельном участке строение (туалет). Также ответчики допускают выпас своих домашних животных на земельном участке истца.

Неоднократные обращения к участковому уполномоченному полиции результатов не дали, в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Владение и пользование истцом земельным участком на основании договора аренды подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копиями договора аренды, постановления администрации Шебекинского городского округа о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду, протоколом рассмотрения заявления, акта приемки-передачи земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 18 февраля 2020 года комиссия в составе главы 

<

адрес> территориальной администрации, заместителя главы и главного специалиста администрации установила, что на земельном участке, арендуемом ФИО1, установлен туалет.

Факт наличия туалета по состоянию на 18 февраля 2020 года подтвержден также фотографиями, приложенными к исковому заявлению.

В принятии мер воздействия к гражданам, проживающим в соседнем с истцом домовладении, Чураевской территориальной администрацией, ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа истцу отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем, из объяснений ответчика ФИО2 следует, что до предъявления иска в суд спорный туалет с земельного участка, находящегося во владении и пользовании истца, ответчиком демонтирован.

Факт демонтажа спорного строения истец в судебном заседании не отрицал и в подтверждение этого обстоятельства представил фотографию места, где ранее располагался туалет.

Доказательств того, что требования истца были исполнены ответчиком после предъявления иска в суд, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Что касается доводов ФИО1 о необходимости проведения дезинфекции и рекультивации на месте, где располагалось спорное строение, то таких требований в рассматриваемом иске не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины, при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 кзы об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.