КОПИЯ

Дело № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 марта 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Кулигина И.А., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого помещения. Его сын ФИО3 10 января 2024 года заключил брак с ФИО4 (в настоящее время ФИО5) К.Ю. В сентябре 2024 года его сын и ответчица вселились в указанную квартиру и стали проживать с родителями, зарегистрировались по месту жительства в квартире. 08 октября 2024 года ФИО3 заключил контракт и убыл в зону СВО. Ответчица, менее чем через неделю собрала личные вещи и съехала с квартиры. Её решение выехать из спорной квартиры было добровольным, поскольку родители её супруга просили остаться. Сын ФИО3 погиб. Впоследствии истцу стало известно, что ответчица встречается и проживает с другим мужчиной в другом городе. Полагал, что регистрация ответчицы в принадлежащей ему квартире нарушает его права, как собственника, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг, а также препятствует осуществлению права собственности в полном объеме, то есть, права по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Также просил взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Кочетовой К.С.

Представитель истца адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

<

адрес> принадлежит по праву собственности истцу. Документом основанием для приобретения права собственности послужило соглашение об изъятии недвижимого имущества, подлежащего сносу от 18.01.2021 года (л.д. 9-12).

Согласно адресной справке от 05.03.2025 года, ответчица ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 16.11.2023 года по настоящее время.

10 января 2024 года ФИО3 (сын истца) и ФИО4 (в настоящее время ФИО5) К.Ю. зарегистрировали брак.

25 октября 2024 года ФИО3 погиб, что подтверждается копией актовой записи о смерти от 31.01.2025 года (л.д. 28).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети и родители. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения.

Ответчица ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

ФИО2 в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчице, в квартире нет.

Поскольку семейные отношения ответчицы с собственником жилого помещения прекратились, и при отсутствии между ними соответствующего соглашения, суд признает ответчицу утратившей право пользования указанной квартирой.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Дополнительно возлагать обязанность на орган регистрационного учета по снятию с регистрационного учета ответчицы не требуется.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2025 года, квитанция *№ обезличен* от 12.02.2025 года).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 рублей, суд не считает завышенными, соответствующими сложности дела, и полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы в общем размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 07.04.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-456/2025 в Надымском городском суде.