САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-2893/2024

Дело № 1-231/2023 судья: Гапеенко И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 мая 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Короткова К.А.,

при секретаре Михайловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

16 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

8 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Короткова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив более мягкий вид наказания.

Обращает внимание, что он оказывал помощь следствию, заявил о явке с повинной, вернул похищенное владельцу, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, потерпевший на суровости приговора не настаивал. 

Отмечает, что имеет хронические заболевания, в местах лишения свободы оказать необходимую медицинскую помощь ему не могут. Указывает, что готов отбывать исправительные или принудительные работы на новых российских территориях.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, а именно указал местонахождение похищенного имущества, в связи с чем похищенное возвращено потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все данные о личности, которые были известны суду и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом первой инстанции учтены. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Сведениями о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья суды первой и апелляционной инстанции не располагают.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: