№ 2-86/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости доли в супружеском имуществе, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости доли в общем супружеском имуществе. В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 05.06.1993 года, брак прекращен 10.03.2015 года. 19.01.2017 г. стороны повторно заключили брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла 15.01.2018 г. В период брака ответчик приобрела по договору дарения от 03.07.2001 г. 10/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Земельный участок площадью 320 кв.м. по указанному адресу находится у ответчика в пожизненном наследуемом владении. Также в период брака с ответчиком за счет совместных средств в 2010 году была выполнена реконструкция жилого дома путем возведения нового строения. В 2010 году за счет совместных денежных средств и на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.10.2012 г. жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 320 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, был оформлен на имя ФИО2 По договору дарения от 07.10.2016г., заключенному между ФИО2 и ФИО3, ответчик подарила сыну ФИО3 вышеуказанный жилой дом. Полномочий на совершение сделки дарения от 07.10.2016г. ФИО3 указанного жилого дома ФИО1 не давал, брак между ФИО1 и ФИО2 во время совершения данной сделки был расторгнут. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость ? доли жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой – 38,0 кв.м., вспомогательной – 25,8 кв.м., холодной постройки площадью 7,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением от 14.12.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования в связи с проведенной экспертизой, просил взыскать с ответчика стоимость доли в размере 699 500 руб., а также судебные расходы в сумме 7 000 руб. на оплату судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Также пояснил, что истец знал о сделке по дарению дома сыну, одобрял ее, то есть жилой дом выбыл из совместного имущества супругов и перешел в собственность их сына по добровольной воле и желанию обеих сторон.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 указал о несогласии с исковыми требованиями, поясняя о том, что истец был осведомлен о дарении жилого дома сыну.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2,3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу п.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ст. 33 СК РФ говорится о законном режиме имущества супругов. По российскому законодательству законным режимом супружеского имущества является режим совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям действующего законодательства, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак 5.06.1993 года. 

Брак между сторонами прекращен 10.03.2015 года решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 19.01.2015 года.

В период брака на имя ФИО2 было приобретено недвижимое имущество по договору дарения от 03.07.2001 года в виде 10/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №4 по пер. Тихому в г. Орле.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что 2010 году ими за счет супружеских средств на месте старого жилого строения был возведен новый дом общей площадью 63,8 кв.м, право собственности на который решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.10.2012 года было признано за ФИО2, как на самовольное строение.

ФИО2 подарила указанный жилой дом 07.10.2016 года совместному сыну сторон - ФИО3

Поскольку жилой дом был возведен на общие средства супругов Х-ных в период их брака, он являлся их совместной супружеской собственностью.

Решением Северного районного суда г. Орла от 18.07.2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25.09.2018 года было разделено супружеское имущество Х-ных. В пользу ФИО2 с ФИО1 была взыскана компенсация стоимости ? доли автомобиля, приобретенного ими в браке. Встречные требования ФИО1 о признании договора дарения от 07.10.2016 года в части дарения жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 и признания за ФИО1 права общей долевой собственности на спорный жилой оставлены без удовлетворения. 

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать с бывшей супруги в его пользу компенсацию стоимости ? доли совместно приобретенного в браке жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как следует из заключения эксперта ФИО6 №1091/2-1 от 06.03.2019 года, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 399 000 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд не ставит под сомнение выводы, сделанные экспертом ФИО6, поскольку его заключение является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям, содержащим в себе исследование по каждому вопросу, с указанием способа и источника данных. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. 

Таким образом, заключение эксперта ФИО6 оформлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, поскольку оно дано экспертом, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания в области исследования строительных объектов с целью определения их стоимости. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные 85 ГПК РФ, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Сторонами указанное заключение оспорено не было.

В судебном заседании стороны пояснили, что после возведения в 2010 году никаких строительных работ по улучшению, реконструкции жилого дома не производилось.

Таким образом, стоимость жилого дома, как объекта совместной собственности супругов, подлежащая определению к моменту раздела супружеского имущества, составляет 1 399 000 рублей, в связи с чем стоимость доли истца, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, составит половину -699 500 рублей. 

При этом доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Брак прекращен между Х-ными 10.03.2015 года. Спорный жилой дом был подарен ответчиком сыну 07.10.2016 года. Исковые требования о разделе супружеского имущества ФИО1 были заявлены 07.03.2018 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок на обращение с требованиями о разделе общего имущества истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик понес судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 7 000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости доли в супружеском имуществе удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли в общем супружеском имуществе в размере 699 500 рублей, а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Н.В. Севостьянова