Председательствующий ФИО7 дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО12,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО9,

осужденных ФИО5 и ФИО2 посредствам видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО5 – адвоката ФИО3,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым выплачено вознаграждение адвокату НО «Кировская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО1, за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в 

<

адрес> за осуществление защиты ФИО2 при рассмотрении уголовного дела по обвинению последнего по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. Данные процессуальные издержки постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Этим же постановлением произведена выплата вознаграждения адвокату 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3 за осуществление защиты ФИО5, за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в 

<

адрес> за осуществление защиты ФИО2 при рассмотрении уголовного дела по обвинению последнего по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. Данные процессуальные издержки постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Иными участниками процесса данное постановление не обжаловано.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в отношении ФИО5 и ФИО2 вынесен приговор, которым последние признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. 

<

дата> адвокатами ФИО3 и ФИО1 поданы заявления о выплате им вознаграждения по данному уголовному делу в размере 11250 руб. за пять дней работы (11 февраля, 2 марта, 9 марта, 16 марта и 

<

дата> – за участие в судебных заседаниях).

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым заявления адвокатов удовлетворены, названные судебные издержки в указанных суммах взысканы с каждого из осужденных.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, ссылаясь на нормы Конституции РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ, нормы международного права и УПК РФ, выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование жалобы указывает на то, что вину в совершении преступления он признавал и в услугах адвоката ФИО1, о чем заявлял в период предварительного следствия, то есть до вынесения приговора и в связи с чем выплата вознаграждения адвокату должна быть произведена за счет средств федерального бюджета и с него взысканию не подлежит. В период судебного разбирательства председательствующим ему не разъяснялись положения закона о том, что данные судебные издержки будут взысканы с него. В судебном заседании 

<

дата> при рассмотрении заявления адвоката он возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, ссылаясь на то, что не имеет материальной возможности возместить данные издержки, так как на его иждивении находятся трое малолетних детей, он проживает в съемной квартире, то есть он является имущественно несостоятельным и взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Просит решение суда первой инстанции о взыскании с него процессуальных издержек отменить, освободив его от возмещения государству процессуальных издержке по выплате вознаграждения адвокату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам; процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом суд вправе сам решать подлежат ли взысканию издержки с осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвокатов ФИО1 и ФИО3 о выплате им вознаграждения, поскольку они осуществляли защиту интересов подсудимых ФИО2 и ФИО13 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно принял решение о выплате вознаграждения адвокатам за участие в судебных заседаниях в течение 5 судодней в размере 11250 рублей каждому за счет средств Федерального бюджета. Расчеты сумм, подлежащих выплате адвокатам, сторонами не оспариваются, являются правильными, произведенными исходя из количества судебных заседаний и представленных заявлений, полностью соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО4 и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»). 

Таким образом, решение о выплате вознаграждения адвокатам за счет средств федерального бюджета мотивировано.

Вместе с тем, постановление суда в части взыскания с осужденных ФИО2 и ФИО13 названных процессуальных издержек подлежит отмене с освобождением осужденных от данных издержек, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО13 отменен апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> в связи с нарушением права обвиняемых на защиту, с направлением дела на новое судебное разбирательство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о выплате вознаграждения адвокатам ФИО1 и ФИО3 и взыскании процессуальных издержек с осужденных ФИО2 и ФИО5 отменить в части взыскания с каждого из осужденных расходов на оплату услуг адвокатов в размере 11250 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета РФ, освободив ФИО11 и ФИО2 от данных процессуальных издержек. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО12