Дело №12-43

УИД 44RS0004-01-2019-000422-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 19 сентября 2019 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУСП «Победа» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Костромской области ФИО2 от 11 июля 2019 года №44/12-2359-19-И о наложении на предприятие административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 11 июля 2019 года №44/12-2359-19-И МУСП «Победа» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда, и.о. директора МУСП «Победа» ФИО1 обратилась в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда изменить, уменьшив сумму штрафа. В обоснование жалобы указала, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения предприятие не оспаривает, более того, юридическим лицом приняты все меры к устранению выявленных нарушений. Не согласны с размером назначенного штрафа, считают, что у юридического лица имеются исключительные обстоятельства, поскольку оно находится в тяжелом финансовом положении, деятельность предприятия в настоящее время является убыточной. Назначенный штраф полагают высоко обременительным для предприятия, что свидетельствует об избыточности административного принуждения и будет иметь весьма отрицательные последствия, а именно в отношении предприятия возбуждено дело о банкротстве, назначен новый руководитель, цель которого стабилизировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия и вывести предприятие из стадии банкротства. Просит учесть, что деятельность предприятия является производство значимых для населения товаров мясо-молочной продукции в Костромской области.

Исполняющая обязанности директора МУСП «Победа» ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена повесткой в суд не явилась, направив в адрес суда телефонограмму в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена повесткой, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении повестки 16 сентября 2019 года. Ходатайств об отложении дела не заявляла, доводов по жалобе суду не представила.

Помощник Мантуровского межрайонного прокурора Егоров Д.А. с жалобой не согласился, считает постановление государственного инспектора законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного размера штрафа не усматривает.

Суд, проверив материалы административного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Мантуровской межрайонной прокуратурой в марте 2019 года по обращению гражданина о невыплате расчета при увольнении проведена проверка исполнения трудового законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно не оформление трудового договора с работником МУСП «Победа» Б.М.А. чем нарушены права работника на выполнение определенной трудовой функции, на определение условий оплаты труда, режима рабочего времени и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вину в совершении инкриминируемого правонарушения МУСП «Победа» не оспаривает, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МУСП «Победа» допустило нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений ст. 67 ТК РФ бесспорно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания, административным органом учтены все обстоятельства дела, и административное наказание назначено МУСП «Победа» в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы заявителя об исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения имущественным положением юридического лица, не состоятельны, поскольку размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, не позволяет применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении МУСП «Победа».

Иных возможностей назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Кроме того, учитывая, что совершенное МУСП «Победа» административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны труда, а также, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений малозначительности правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для снижения, назначенного МУСП «Победа» штрафа и удовлетворении жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющей обязанности директора МУСП «Победа» Е.Ю. Безкровной на постановление государственного инспектора труда в Костромской области ФИО2 от 11 июля 2019 года №44/12-2359-19-И о наложении на предприятие штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: Изюмов В.В.