Дело № 2-3041/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-003288-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт банковский счет №..., выдана кредитная карта. Согласно договору банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательствами ответчика погасить долг ежемесячно в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке с уплатой процентов. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 106 521 руб. 59 коп. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 673 руб. 37 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2890,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу регистрации. Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГУ МВД России по Волгоградской области убыл в республику Татарстан. 

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт банковский счет №.... Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб. под 36% годовых. В дальнейшем лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 86 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением заемщика, заявлением заемщика, тарифами банка, распиской в получении карты с подписями заемщика, условиями предоставления и обслуживания карт, копией паспорта заемщика.

Из выписки по счету заемщика видно, что ответчик использовал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал платить банку кредит. 

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 106 521 руб. 59 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в договоре отсутствует дата его исполнения заемщиком.

Согласно п. 6.22 общих условий договора (условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.») срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 106 521,59 руб., а также госпошлины в размере 1665 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

16.05.2023 подано настоящее исковое заявление. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» №... к ФИО2 №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова