Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шигонского района был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено соответствующее исполнительное производство, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района ФИО3 в судебном заседании не участвовала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать ввиду отсутствия признаков бездействия по непринятию мер принудительного взыскания. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Шигонского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 34411,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в Отдел ЗАГС направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен. Ввиду того, что должником по исполнительному производству является ФИО4, запросы об имущественном положении супруга должника, ФИО2 направлять в регистрирующие органы полагала неправомерным. Запрос в УФМС был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных доходов должника были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Получены отрицательные ответы.

Представитель административного соответчика УФССП России по Самарской области, будучи надлежаще извещенным о рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка, направленная почтовой связью по адресу регистрации по месту жительства ФИО4, не вручена адресату (неудачная попытка вручения). 

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области на взыскание с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 34 411,95 руб. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках указанного закона с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

При этом статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем

Из представленных копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. В частности административным истцом направлены запросы в ГИБДД (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств), Банки, ПФР, направлены запросы в ФНС, ЗаГС, в управление миграции ГУВД Самарской области (о регистрации должника по месту жительства). 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ такое же постановление вынесено повторно. 

Материалы дела свидетельствуют, что судебным приставов-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам мобильной связи, ПФР с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также источников дохода. Запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных доходов должника были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника, суд считает необоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 

Сведения о регистрации должника по месту жительства были запрошены судебным приставом-исполнителем в миграционном управлении ГУВД Самарской области и получены. Оснований для направления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. 

То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Указанное выше административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий Блинкова О.В.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021 года