Дело № 2а-1885/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 25 августа 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно не соответствует законодательству Российской Федерации, может привести к нарушению её прав, так как данное постановление возбуждено на основании исполнительного листа, где не указано место жительство должника, не указано место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не указан правовой статус должника, что лишает пристава возможности идентифицировать личность должника.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила суду объяснения, содержащие доводы, изложенные в исковом заявлении

Представитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РМЭ в судебное заседание не явился, начальник отдела ФИО3 в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 ФИО5 в отзыве на заявление ФИО1, просил оставить без удовлетворения требований истицы, указывая, что отсутствие в исполнительном листе сведений о правовом статусе должника не является препятствием для осуществления исполнительных действий.

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 возражала удовлетворению требований ФИО1, суду пояснила, что законом ей предоставлено право истребовать дополнительные сведения о должнике, в связи с чем ею был сделан запрос в налоговую инспекцию по статусу должника ФИО1

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статьи 2 данного закона, задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ от «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ФИО6 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Волжским городским судом и исполнительный лист, выданный на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 

<

данные изъяты>

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, воспользовалась законными полномочиями, сделала запрос в налоговую инспекцию, что позволило идентифицировать личность должника.

Из изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 законно и обоснованно, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: А.С.Гайнутдинова