Решение

именем Российской Федерации

с.Кемля 29 сентября 2020 г. 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Малова М. И.,

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А.,

с участием в деле:

истца - АО «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц – ФИО3, АО «Макс», ООО «БМВ Лизинг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Представитель акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что БМВ ЛИЗИНГ и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля БМВ г.р.з. 

<

***>, полис ХХХ0059665067.

08.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии КИА г.р.з. А260ТК777 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем БМВ г.р.з. 

<

***>, нарушила Правила дорожного движения, после чего скрылась с места ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 53 800 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. «Группа Ренессанс Страхование» 05.03.2020 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Так же ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., статьёй 195 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца ФИО4 указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 просила исковое заявление по гражданскому делу №2-300/2020 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса рассмотреть без ее участия.

Третьи лица - ФИО3, представители АО «Макс» и ООО «БМВ Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.ст.935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.п.. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2019 примерно в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей в порядке краткосрочной аренды автомобилем БМВ гос.номер №, принадлежащей ООО Каршеринг Россия и водителя ФИО3, управлявшим автомобилем КИА гос.номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО1, не обеспечившая контроль за движением управляемого транспортного средства и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 г., составленного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, 08.08.2019 г. примерно в 11 час. 30 минут в городе Москве по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ХХХ № Ренессанс, принадлежащего ООО "КаршерингРуссия", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, следуя в районе 

<

адрес> не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к наезду на транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак №, ОСАГО ххх №, застрахованное в страховой компании «МАКС», под управлением водителя ФИО3, владеющим им на праве собственности. В результате столкновения автомобиль КИА получил повреждения заднего бампера с накладкой и крышкой багажника. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данных о применении мер административного реагирования в отношении других участников ДТП не имеется.

Однако из ответа на запрос начальника ММО МВД России «Ичалковский» ФИО от 22.09.2020 г. № усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка района Нагатино-Садовники 

<

адрес> от 23.10.2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ за нарушение имевшее место 08.08.2019 года в 11 часов 30 минут около дома 

<

адрес>. В результате ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.

Из копии страхового полиса следует, что гражданская ответственность ООО «БМВ Лизинг» была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № от 11.10.2018 (со сроком страхования с 11.10.2018 ч 00 час. 00 мин. по 10.10.2019 по 24 час. 00 мин. Полис оформлен в форме электронного документа, подписан электронной подписью и выдан АО «Группа Ренессанс страхование».

В свою очередь гражданская ответственность владельца автомобиля «КИА» государственный регистрационный знак А260ТК777 на момент ДТП была застрахована СК "МАКС" (страховой полис ХХХ №). 

Как следует из представленных материалов из копии выплатного дела, в рамках прямого возмещения убытков владелец транспортного средства ФИО5 обращался к страховщикам, застраховавшего его гражданскую ответственность за страховой выплатой в АО «МАКС» (л.д. 15, 54 -77).

Согласно экспертному заключению №№ от 08.11.2019 г., подготовленному ООО «Экспертно-Консультационным Центром», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА РИО» составляет 59 800 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 53 200 рублей.

Суд принимает указанное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиямФедерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При рассмотрении дела также установлено, что страховые выплаты в счетвозмещения причиненного указанным автомобилем произведены их владельцам, что также подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 23.12.2019 г. о перечислении АО «МАКС» страхового возмещения по договору страхования ХХХ № от 27.05.2019 года на ремонт автомобиля Киа А260ТК777 в СТО АВТОПРЕМЬЕР-Н ООО (л.д.68).

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20 – 33).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

10.01.2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило по платежному требованию АО «МАКС» от 27.12.2019 г. выплаченное обществом страховое возмещение в размере 53800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 10.01.2020 г. (л.д.9). Таким образом, истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку водитель ФИО1, управлявшая в порядке краткосрочной аренды автомобилем БМВ, регистрационные номера 

<

***>, принадлежащем ООО «БМВ Лизинг», скрылась после аварии с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, отсутствие данных о наличии обстоятельств непреодолимой силы, то суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещенииущербавпорядкерегресса к ответчикув размере 53 800 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 18.06.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 814 рублей 00 копеек.

В соответствии сост. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты.

В этой связи, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» уплаченная при подаче искового заявления в размере 1814 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Искакционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в размере 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия М.И. Малов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.09.2020 г.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия М.И. Малов

Дело № 2-300/2020

13RS0001-01-2020-000475-09