Дело № 2а-1489/2024 (2а-6238/2023) КОПИЯ

42RS0019-01-2023-009666-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

12 февраля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выданному судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес>; обязать возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскании задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 ФЗ 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС. сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния) о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить Временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца; привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24549,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 468,24 руб. Исполнительные документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный документ был получен ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№). Однако на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Считает, что начальником отдела судебных приставов не принято соответствующих мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств, судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы административного истца по исполнительному производству, выразившееся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок. 

В ходе судопроизводства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2

Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передан судебному приставу-исполнителю, в этот же день судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, указала, что в июне 2023 г. в ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 поступило два исполнительных документа от 20.04.2022, по одному из них (судебному приказу №) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 04.09.2023 было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №. Данное постановление обжаловано не было, вновь исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, в связи с чем полагает, что права административного истца не нарушены.

Административные ответчики ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ № от 20.04.2022, выданный судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24549,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 468,24 руб., был получен ОСП по 

<

адрес> 08.06.2023 (№), что стороной административного ответчика было подтверждено с указанием на то, что данная корреспонденция содержала два исполнительных документа в отношении должника ФИО3

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный приказ зарегистрирован в ОСП по 

<

адрес> и передан судебному приставу-исполнителю лишь 09.02.2024, то есть с нарушением установленного ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срока более, чем на 6 месяцев. 09.02.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С учетом указанных обстоятельств применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ООО «ГАС Система», передаче заявления судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства и, как следствие, нарушению права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению. 

При этом ссылку административного ответчика на то, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по 

<

адрес> было возбуждено и окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство №-ИП, суд считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство в данном случае правового значения не имеет.

В связи с тем, что исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено 09.02.2024, утраты исполнительного документа не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, равно как и восстановить утраченный исполнительный документ, не имеется.

Кроме того, ООО «ГАС Система» заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (вызвать должника на прием, наложить арест на имущество, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию о его имуществе, установить временное ограничение на выезд должника из РФ и т.д.).

Вместе с тем, содержание п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

Однако, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 09.02.2024, предметом настоящих административных исковых требований не являются (ввиду отсутствия таковых на дату подачи иска), правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования ООО «ГАС Система» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, выразившееся в неисполнении требований ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ по поступившему от ООО «ГАС Система» исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи А.В. Киринович

«20» февраля 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № 2а-1489/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>.