<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - судьи Митиной И.А.

c участием старшего помощника прокурора Промышленного района Словцовой А.Я., 

при секретаре Слеповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Нова» о взыскании единовременной денежной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нова» о взыскании единовременной денежной выплаты, в обоснование иска указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «Нова» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт №а от ДД.ММ.ГГГГ В результате несчастного случая на производстве 14.02.2017г. ФИО1 получил «Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника», диагноз был поставлен Надымской центральной районной больницей.

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ БМСЭ № истец был признан утратившим 30 % проф.трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту №а от ДД.ММ.ГГГГ На основании справки № БМСЭ № по Сам.обл. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовым увечьем был признан утратившим 10 % проф. трудоспособности по акту № а от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1.1. «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей и промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 г.» (Срок действия данного отраслевого Соглашения продлен на три года до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Дополнительному Соглашению, прошедшему уведомительную регистрацию в Федеральной службе про труду и занятости РФ, зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ) полагается единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или проф.заболеваний, в размере не менее: - при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев подряд – 20 величин прожиточного минимума в целом по РФ (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе 4 месяца 6 дней, т.е. более 4-х месяцев подряд (всего он находился на больничном листе 183 дня подряд, т.е. 6 месяцев), что подтверждается выпиской из ФСС Промышленного района г.Самары.

Указывает, что для расчета размера единовременной денежной выплаты берутся 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения за 1 квартал 2017 

<

адрес>, так как он работал на территории Ямало-Ненецкого АО и несчастный случай произошел с ним там же. Согласно постановлению Правительства Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1 квартал 2017 года составляет 16 603 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит единовременно взыскать с ООО «Нова» в его пользу единовременную денежную выплату в сумме 332 060 рублей, 7 000 стоимость услуг представителя и 1 200 рублей – за оформление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Относительно возражений представителя ответчика о том, что ООО «Нова» является ненадлежащим ответчиком представитель ФИО2 пояснила, что согласно письму Минтруда и соц.защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Минтруда РФ мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому Соглашению по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2017-2019 год не поступал, поэтому в отношении ответчика данное Отраслевое Соглашение действует, поскольку согласно предоставленной представителем истца выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика ООО «Нова» в соответствии с п. 53 код 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Согласно действующего Устава ООО «Нова» - основные виды деятельности:- строительство магистральных газо-, нефтепродуктопроводов;- строительство нефте- и газодобывающих производств;- капитальный ремонт оборудования для нефтегазодобывающих производств, магистрального трубопроводного транспорта; - проведение контроля и испытаний объектов газового хозяйства неразрушающими методами.

Согласно п.1.2. Отраслевого Соглашения Соглашение действует в организациях осуществляющих деятельность в нефтяной и газовой отраслях и нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте и т.д., поэтому данное Отраслевое соглашение распространяется на ответчика ООО «Нова».

Согласно п.7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 г, ФИО1 полагается единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве в размере не менее при временной трудоспособности более 4-х месяцев подряд, 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в Ямало-Ненецком АО, т.к. он работал на территории Ямало-Ненецкого АО и несчастный случай произошел в Ямало-Ненецком АО.

Возражала против удовлетворения заявления представителя ответчика о применении исковой давности, ссылаясь на нормы ст.208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда причиненного жизни или вреда здоровью гражданина.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, согласно которому ООО «Нова» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку не является участником Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 г, так как, основным видом деятельности ООО «Нова» согласно выписке из ЕГРЮЛ является Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21.). Согласно ответу Минтруда России о том, что мотивированный отказ ООО «Нова» от присоединения к Отраслевому соглашению 2017-2019 г. не представляло, не может расцениваться как решение Минтруда России о признании ООО «Нова» участником Отраслевого соглашения и служить доказательством того, что Ответчик является участником данного Соглашения, поэтому требование о взыскании денежной выплаты по Отраслевому соглашению не обоснованно.

Кроме того указала на то, что поскольку несчастный случай произошел на производстве, то он подпадает под признаки страхового случая предусмотренного п.1.1. ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ, а согласно ч.1.ст.10 ФЗ-№ предусмотрены единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты, которые назначаются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности, то единовременная денежная выплата для возмещения вреда причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве должна учитывать уже произведенную Истцу единовременную страховую выплату.

Поскольку местом работы ФИО1 являлось ООО «Нова», зарегистрированное на территории Самарской области, истец осуществлял лечение по месту проживания, ответчик считает, что расчет денежной выплаты должен производиться, исходя из величины прожиточного минимума в целом по РФ, которая согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № за 1 квартал 2017 года составляет 10 701 рублей.

Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку согласно ч.2. ст.392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, просила применить исковую давность, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Фонд социального страхования Российской Федерации в лице ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №, привеченный к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по запросу суда представил справку о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017г. и копию личного дела страхователя ФИО1.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, согласно которому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Нова» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в организацию ООО «Нова» водителем автомобиля второго класса в структурное подразделение № Автобазы на период строительства ФИО4 м/рождения, и его работа, по настоящему договору, носит разъездной характер.

Трудовой договор между истцом и ООО «Нова» прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Из акта о несчастном случае на производстве №а от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял работу по отсыпке дорожного полотна строящейся автодороги «Надым-Салехард» с пикета 1435 по пикет 1465. При следовании по маршруту на КамАЗе к месту выгрузки грунта на дороге приблизительно в 3,5 от перекрестка дороги (поворот с карьера на жил. городок), не доезжая места выгрузки, примерно около 9 часов 30 минут, ФИО1 въехал в неровности на грунтовой дороге в результате чего автомобиль «подпрыгнул» на 20 см. при приземлении автомобиля он почувствовал боль в поясничном отделе, после чего он обратился в жилом полевом городке участка № к фельдшеру, с жалобами на сильную боль в области поясницы и межреберную боль. Таким образом, при несчастном случае на производстве он получил следующие повреждения: «Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника», диагноз был поставлен Надымской центральной районной больницей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ БМСЭ № истец был признан утратившим 30 % проф.трудоспособности на срок с 07..08.17 г. по ДД.ММ.ГГГГ по акту №а от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки № БМСЭ № по Сам.обл. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовым увечьем был признан утратившим 10 % проф. трудоспособности по акту № а от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

В силу ч.2. ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании, страховании от несчастных случаев на производстве и проф.заболеваний» настоящий федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла указанного Федерального закона, для отдельных категорий застрахованных граждан, федеральными законами и нормативными актами могут быть предусмотрены дополнительные виды социальных гарантий, не предусмотренных Федеральном законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Так между работниками в лице Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства действующего на основании законодательства Российской Федерации и Устава Профсоюза и работодателями в лице Общероссийского Объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, действующего на основании Законодательства Российской Федерации и Устава Объединения, заключено Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы (Срок продлен на три года на 2017-2019 г.), которое предусматривает дополнительные гарантии и компенсации работникам, в частности при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

Пунктами 7.1. и.7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ предусмотрено, что работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами должны обеспечить единовременную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в размере не менее при временной трудоспособности более 4-х месяцев подряд, 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 в период действия указанного Отраслевого соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренной данным соглашением выплаты. 

Доводы представителя ответчика о том, что на ответчика не распространяются положения Отраслевого соглашении по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017-2019 годы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

Согласно п.1.2. Соглашение действует в организациях осуществляющих деятельность в нефтяной и газовой отраслях и нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктов обеспечения, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающие им сервисные, транспортные научные, проектные услуги. Соглашение распространяются на организации, в которых виды деятельности являются основными.

Соглашение действует, в том числе в отношении работодателей, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении с Соглашению в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте 1.3.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ООТ-4270 уведомило, что действие Соглашения, заключенного на федеральном уровне социального партнерства распространяется на работодателей Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы.(Срок действия которого, продлен на три года 2017-2019). При этом, обращено внимание работодателей на то, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч.8.ст.48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Как установлено в судебном заседании показаниями представителя ответчик мотивированный отказ от ООО «Нова» от присоединения к Соглашению 2017-2019 в Минтруд России не направлялся.

Выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Нова» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. 

Согласно действующей редакции Устава ООО «Нова» основными видами деятельности являются, в том числе, строительство магистральных газо-нефтепродуктопроводов; строительство нефте- и газодобывающих производств; капитальный ремонт оборудования для нефтегазодобывающих производств, магистрального трубопроводного транспорта; проведение контроля и испытаний объектов газового хозяйства неразрушающими методами.

Принимая во внимание, что основными видами деятельности ООО «Нова» являются все вышеперечисленные виды деятельности, относящиеся к нефтяной и газовой отраслям промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ, а также учитывая, что ответчиком в адрес Минтруда РФ мотивированный письменный отказ присоединиться к Отраслевому Соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2017-2019 годы, в предусмотренный законом срок не направлялся, суд приходит к вывод о том, что данное Отраслевое Соглашение действует в отношении ООО «Нова», в связи с чем ООО «Нова» является надлежащим ответчиком по заявленному иску, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца единовременной денежной выплате в размере 20 величин прожиточного минимума.

По этим же основаниям не может быть принят судом довод представителя ответчика о том, ООО «Нова» не является участником Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 г, т.к. основным видом деятельности ООО «Нова» согласно выписке из ЕГРЮЛ является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения -ОКВЭД 42.21, данный ОКВЭД отсутствует в перечне видов деятельности по ОКВЭД, на которые распространяется Соглашение. 

Довод представителя ответчика о том, что непредставление мотивированного отказа ООО «Нова» от присоединения в Соглашению 2017-2019г не может расцениваться как решение Минтруда России о признании ООО «Нова» участником отраслевого соглашения, также не принимаются судом, как основанный на неверном толковании действующих норм права в сфере труда, и не свидетельствует о том, что Отраслевое Соглашение на ответчика не распространяется, поскольку из Отраслевого соглашения следует, что оно действует в организациях организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ, в том числе работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей сфере, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отзыв присоединиться к нему.

Определяя размер единовременной денежной выплаты, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым что местом выполнения истцом ФИО1 трудовой деятельности и получения им ДД.ММ.ГГГГ травмы на производстве был Ямало-Ненецкий автономный округ, в связи с чем суд соглашается с позицией стороны истца о том, что подлежит применению размер прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1 квартал 2017 года 

<

адрес> в размере 16 603 рубля, утвержденного Постановлением Правительства Ямало –Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доводы ответчика о то, что при расчете единовременной выплаты подлежит применению прожиточный минимум в целом по Российской Федерации, который согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № за 1 квартал 2017 года составляет 10 701 рублей, поскольку местом работы ФИО1 являлось ООО «Нова», зарегистрированное на территории Самарской области, истец осуществлял лечение по месту проживания, суд признает несостоятельными, так как ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в Ямало-Ненецком АО и несчастный случай произошел с ним на территории Ямало-Ненецкого АО, что подтверждается актом №а о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору со ссылкой на ч.2 ст. 392 ТК РФ несостоятельны, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или вреда здоровью гражданина. Единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией о возмещении вреда причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, размер единовременной денежной выплаты подлежит взысканию с ответчика ООО «Нова» в пользу ФИО1 на основании Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 г., срок действия которого продлен до 2019 г., согласно которому при временной утрате трудоспособности более четырех месяцев подряд подлежи взысканию 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения Ямало-Ненецкого АО, что составляет 332 060 рубля (16 603рубля х 20).

В силу ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи. Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем на стадии подготовке данного дела к судебному разбирательству и в судебном процессе, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в сумме 7000 руб., как соответствующего требования разумности и справедливости, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Понесенные истцом расходы на оплату оформления доверенности в сумме 1200 рублей не могут быть признаны судебными издержками по данному делу, так как согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, носящий общий характер, истец уполномочил ФИО2 представлять его интересы и вести от его имени дела гражданские, административные и уголовные дела, во всех судебных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, и во всех судах судебной системы РФ по неограниченному кругу дел, в связи с чем требования в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности в сумме 1200 руб. удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Нова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 520,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нова» о взыскании единовременной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нова» в пользу ФИО1, единовременную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, в сумме 332 060 руб., расходы на услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать 339 060 руб. ( триста тридцать девять тысяч шестьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Нова» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 520,60 руб.( шесть тысяч пятьсот двадцать руб. 60 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

председательствующий Митина И.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>