Дело № 2-252/2026

УИД 42RS0007-01-2025-004145-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 января 2026 года

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района города Кемерово с привлечением специалиста Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора **.**,** проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: ..., по результатам которой в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения.

В нарушение ч. 2 ст. 2 Федерального закона№ 116-ФЗ ИП ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект – сеть газоснабжения, расположенный по адресу: ..., при отсутствии регистрации опасного производственного объекта в реестре опасных производственных объектов.

В нарушение статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 12 части1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, ИП ФИО1 не получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что сеть газоснабжения, принадлежащая ФИО1, эксплуатирующаяся им в целях предпринимательской деятельности, является ОПО, относятся к ОПО III класса опасности, подлежат регистрации в соответствующем реестре ОПО, соответственно, деятельность по их эксплуатации может быть осуществлена только при наличии специальной лицензии. При этом, в нарушение вышеуказанных требований, регистрация ИП ФИО1 указанного объекта в реестре ОПО не осуществлена, эксплуатация осуществляется без соответствующей лицензии.

Допущенные нарушения требований законодательства создают угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, нарушают конституционное право на защиту личной безопасности граждан и сотрудников ИП ФИО1, в связи с чем вышеуказанные нарушения могут привести к уничтожению имущества вследствие возникновения пожара или взрыва.

Первоначально истец просил суд обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований промышленной безопасности по адресу: ... – ..., ..., в течение 2 (двух) месяцевс момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

– привести помещение в соответствие с проектно-исполнительной документацией (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», раздел IX Технического регламента от 29.10.2010 № 870 «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870);

– получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.10.2020 № 1661);

– заключить договор обязательного страхования ОПО (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

– заключить договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо, создать собственные в установленном законодательством РФ порядке профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, согласно которым просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить требования промышленной безопасности по адресу: ..., ..., ..., в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.10.2020 № 1661).

В судебном заседании прокурор Яжинова С.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил, нарушения, указанные в представлении прокуратуры, частично устранены, в настоящее время необходимо получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

Представитель Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора г. Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона № 384-ФЗ эксплуатация любого здания должна отвечать требованиям безопасности, поскольку предполагает пребывание там граждан и размещение имущества граждан и организаций.

Согласно статье 55.26 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Кроме того, угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц является основанием для приостановления деятельности, создающей такую угрозу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект газопотребления: газопровод-ввод: подземный сталь ДУ50-2,0 м., надземный газопровод Ду-88,5 м., Ду-20-1,2 м., газопровод-ввод Ду20-3,45 м, внутридомовой газопровод Ду20-4,4 м., котел газовый Viessmann Vitopend 100W 34 кВт – 1 шт., газовый счетчик ВК-G4T, клапан термозапорный КТЗ20, фильтр газовый ФГ-20, система автоматического контроля загазованности САКЗ-20, расположенный по адресу: ... ..., .... Объект используется ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) для осуществления предпринимательской деятельности (отопление помещения автомойки). В целях эксплуатации данного объекта и его технического обслуживания ИП ФИО1 **.**,** заключен договор № ** поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово». (л.д. 26-46, л.д. 47-52).

Прокуратурой Ленинского района города Кемерово с привлечением специалиста Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора **.**,** проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: ..., по результатам которой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что согласно заключению Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от **.**,**,на территории по адресу: ... ..., ..., размещены: наружный надземный (подземный) газопровод высокого давления 91,7 м, регулятор давления Madas FG/2MB, наружный надземный газопровод низкого давления, котельная (внутрицеховой газопровод низкого давления, котел viessmann).

На момент осмотра **.**,**, произведенного специалистом Сибирского управления Ростехнадзора и работника прокуратуры Ленинского районаг. Кемерово, газоиспользующее оборудование, установленное в здании существующей котельной, эксплуатировалось.

Согласно таблице 1 пункта 4.3. СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», а также Приложения 1 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, газопроводами низкого давления являются газопроводы давлением до 0,005 МПа включительно.

При этом, величина давления на наружном газопроводе до регулятора давления находится в пределах 0,57-0,6 МПа, что указывает на наличие у данного объекта признаков опасности для его отнесения к категории опасного производственного объекта III класса опасности, с присвоением наименования – сеть газоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 12 части1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, предусматривают получение лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Установлено, что сеть газоснабжения, принадлежащая ФИО1, эксплуатирующаяся им в целях предпринимательской деятельности, является ОПО, относятся к ОПО III класса опасности, подлежат регистрации в соответствующем реестре ОПО, соответственно, деятельность по их эксплуатации может быть осуществлена только при наличии специальной лицензии. Регистрация ИП ФИО1 указанного объекта в реестре ОПО не осуществлена, эксплуатация осуществляется без соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений прокуратурой Ленинского района г. Кемерово **.**,** внесено представление ИП ФИО1, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. (л.д. 55-58, л.д. 63-68).

Постановлением № ** от **.**,** отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 назначено предупреждение. (л.д. 70-79).

ИП ФИО1 направлено требование от **.**,** № ** о предоставлении информации.

Согласно письму ИП ФИО1 от **.**,** устранение нарушений запланировано в следующие сроки:

– подписание акта приемки с участием представителя Сибирского управления Ростехнадзора – **.**,**;

– получение лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности – до **.**,**;

– заключение договора обязательного страхования запланирован – до **.**,**;

– заключение договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством РФ порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований – **.**,**. (л.д. 80-82).

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от **.**,** приняты дополнительные меры по устранению замечаний, требований промышленной безопасности: выполнен дополнительный вентиляционный проем; отодвинута электропроводка от газопровода; установлена входная дверь из помещения в котельной из негорючих материалов; выполнен демонтаж панели ПВХ и установлены панели из негорючих материалов; выполнена железобетонная отмостка здания; убран мусор и кустарниковая растительность в границах охранной зоны газопровода; оплачен новый счетчик соответствующий новым требованиям. (л.д. 117-118).

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 частично устранены нарушения требований промышленной безопасности, что подтверждается представленными в материалы дела Договором № 01-ОП/26 от **.**,** (на обслуживание опасного объекта в случае возникновения аварийных ситуаций» (л.д. 139-143), страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 27.12.2025 по 26.12.2026 (л.д. 144-148).

Вместе с тем, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.10.2020 № 1661) до настоящего времени не получена.

Допущенные нарушения требований законодательства создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушают конституционное право на защиту личной безопасности граждан и сотрудников ИП ФИО1

На основании изложенного требования прокурора Ленинского района г. Кемерово об обязании ИП ФИО1 устранить требования промышленной безопасности по адресу: ..., ..., ...: получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.10.2020 №1661), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает установить ИП ФИО1 срок для устранения указанного нарушения требования промышленной безопасности: в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Доводы представителя ИП ФИО1 о необходимости увеличения сроков для устранения нарушения, судом не принимаются, так как доказательств не возможности исполнения решения суда в заявленные истцом сроки в суд не представлено, кроме того, по указанным срокам возражений от представителя третьего лица, осуществляющего выдачу лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности возражений не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> устранить требования промышленной безопасности по адресу: ..., ..., ..., в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

-получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.10.2020 №1661);

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22.01.2026.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.

Председательствующий: А.Г. Силкин