Судья Медведев А.В. Дело № 22-2479/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при помощнике судьи Пуртовой Е.А., 

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

24.11.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден от отбывания основного наказания без снятия судимости 15.06.2015 на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

05.11.2015 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.11.2014) к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 04.03.2016 по отбытии основного наказания;

14.03.2017 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты по ч.1 ст.314 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 05.11.2015) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 09 месяцев 23 дня, освобожден 13.10.2017 по отбытии основного наказания;

29.05.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2017) к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.03.2019 по отбытии наказания, снят с учета в филиале УИИ 07.07.2019 в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение по стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с 28.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении денежных средств, принадлежащих 

<

Фамилия обезличена>, в размере 989 рублей и иного имущества, не представляющего для нее материальной ценности. 

Преступление совершено в г. Ухта Республики Коми 

<

Дата обезличена> в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 28 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает на отсутствие рецидива преступлений в его действиях, считает, что на момент совершения преступления являлся юридически несудимым, просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств изменить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. первого заместителя прокурора г. Ухты Ануфриев Л.В. находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами. 

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в суде, показания потерпевшей 

<

Фамилия обезличена> об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. Кроме этого, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. 

Суд, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, пришел к правильному выводу о вменяемости ФИО1

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества; принесение извинений; состояние здоровья, а также участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы. 

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», имеет хроническое заболевание.

Доводы жалобы о необоснованном учете при назначении наказания судимостей по ранее вынесенным приговорам, а также об отсутствии рецидива преступлений несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно действующему законодательству сроки погашения судимости определяются исходя из назначенного основного и дополнительного наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Ухтинского городского суда от 24.11.2014 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

05.11.2015 приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.11.2014.

14.03.2017 приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты ФИО1 осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.11.2015.

29.05.2018 приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.03.2017.

28.03.2019 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы им отбыто 07.07.2019. 

Таким образом, судимости по приговорам от 24.11.2014, 05.11.2015, 14.03.2017, 29.05.2018 являются непогашенными и обоснованно приведены во вводной части приговора. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образованный наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24.11.2014, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова