Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> с лимитом задолженности в размере 110 000 руб. Заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 89 206,02 руб. Заключительный счет был направлен ФИО1 

<

дата> и подлежал оплате в течение 30 дней. 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования исполнения обязательств по договору от 

<

№ обезличен> перешло к истцу. Учитывая изложенное, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 89 206,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876,18 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> с лимитом задолженности в размере 110 000 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», предусматривающие основные условия кредитования, в том числе размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке права (требований). Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 (л.д.31). 

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<

дата> был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность в размере 89 206,02 руб. Определением от 

<

дата> судебный приказ отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени долг перед кредитором не погашен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 

<

дата>, направив исковое заявление по почте (л.д.59). 

Согласно выписке по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком погашение кредита не производилось (л.д.35).

Истец по данному заявлению о применении срока исковой давности пояснений в адрес суда не направил, лишь известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов