Дело № 2-4792/2018 27 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО2 ВА.новны к ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета ФИО1 Н.М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Н.М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Н.М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Н.М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Авиационная ул., 

<

адрес> /л.д. 1-6/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 184/6557 доли жилого помещения (комната 18,4 кв. м.), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Авиационная ул., 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-10/. В указанной квартире согласно справке о регистрации по месту жительства так же зарегистрированы ответчики /л.д. 12/, ответчик ФИО1 Н.М.А.У. являлась собственником указанной комнаты, до продажи ее истцу, ответчики ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У. являлись членами семьи ФИО1 Н.М.А.У.

После регистрации перехода права собственности указанной доли квартиры на истца, подписания акта приема-передачи доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выехали из указанного жилого помещения, и в настоящее время в квартире не проживают, в расходах по содержанию спорной квартиры не участвуют, в связи с чем, установленных законом оснований для сохранения за ними права пользования указанной долей квартиры не имеется. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по изложенным в иске основаниям /л.д. 19/.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства (место регистрации) ответчиков возвратились в адрес суда /л.д. 24-28/. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиками судебных извещений не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчики не сообщили суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст.1 ЖК РФ/.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 184/6557 доли жилого помещения (комната 18,4 кв. м.), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Авиационная ул., 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28 января 2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19 марта 2013 года /л.д. 7-10/. 

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АЖ 910491 /л.д. 10-11/.

Согласно справке о регистрации формы 9 в настоящее время ответчик ФИО1 Н.М.А.У. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Авиационная ул., 

<

адрес> качестве бывшего нанимателя /л.д. 12/, ответчики ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У. зарегистрированы в качестве членов семьи бывшего нанимателя ФИО1 Н.М.А.У.

Из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, следует, что ответчики по указанному адресу не проживают с момента регистрации перехода права собственности, подписания акта приема-передачи 9 февраля 2013 года, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, личных вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных платежей они не осуществляют, уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета в соответствии с п. 4 договора купли-продажи жилого помещения /л.д. 20-21/.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, длительное время в нём не проживают, намерений, а также попыток ко вселению не предпринимают, в соответствии с п. 4 договора купли-продажи жилого помещения /л.д. 7-8/ обязались подать документы на снятие с регистрационного учета в течении двух месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи, что судом расценивается как отсутствие намерений к проживанию в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, учитывая, что брачно-семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиками отсутствует, состояние ответчиков на регистрационном учёте в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с их длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечёт возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемые также и на ответчиков, что препятствует реализации прав собственника жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при этом оснований для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учёта ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ВА.новны к ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 Н.М.А.У., ФИО1 ФИО1 Н.М.А.У. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО1 Н.М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Н.М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Н.М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Н.М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования 184/6557 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (комната 18, 4 кв.м.).

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья