Дело №2-1149/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Филиалу Банка «ТРАСТ» (ПАО), ГУ УПФ РФ по РТ в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе, ФИО3 ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС России №11 по РТ о признании права собственности на автомобиль и об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что ... по договору купли-продажи он приобрел у ответчицы легковой автомобиль ..., идентификационный номер (

<

***>) ..., регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей. В тот же день ... по акту приема-передачи автомобиль и документы на него были ему переданы, произведен расчет с продавцом. До совершения сделки автомобиль был проверен на наличие запретов и арестов, каких-либо обременений в отношении него не имелось. Для постановки автомобиля на регистрационный учет он впервые обратился в ... года. Однако ему сообщили, что автомобиль арестован судебными приставами Нижнекамского РОСП, регистрация произведена быть не может. Он не обращался ранее за совершением регистрационных действий в виду того, в ... году ухудшилось его здоровье, он перенес инсульт, в связи с этим лежал в больнице, проходил амбулаторное лечение. Просит снять наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП в порядке обеспечения обязательств должника ФИО2 аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ..., идентификационный номер (

<

***>) ..., регистрационный знак ..., год выпуска ..., кузов № ..., цвет ....

В ходе рассмотрения дела истец, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, увеличил свои требования, в окончательном виде, просил признать за ним право собственности на автомобиль ..., г/н ... 116RUS, 

<

***>) ..., ... года выпуска, освободить транспортное средство от арестов. 

Определением суда к участию в деле по требованию истца привлечены в качестве соответчиков Филиал Банка «ТРАСТ» (ПАО), ГУ УПФ РФ по РТ в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе, ФИО3, ФИО4, МРИ ФНС России №11 по РТ, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам к должнику ФИО2.

Представители Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО), ФИО3, ФИО4, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель ГУ УПФ РФ по РТ в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе в суд не явился, представил письменный отзыв, просил в иске отказать, указав, что согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения существом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих. Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, которое должно быть подтверждено соответствующими документами. Таким образом, подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства.

Представитель МРИ ФНС России №11 по РТ в суд не явился, представил письменный отзыв, просил в иске отказать, указав, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. 

Представитель третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд в силу положений статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы и объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя относится, в частности, наложение ареста на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и\или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, наложение запрета является обеспечительной мерой, которую пристав-исполнитель, вправе применить при наличии у него сведений о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как установлено частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (иски об освобождении имущества от ареста или исключения из описи).

Указанное в силу разъяснения, данного в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относится к запрету на совершение регистрационных действий. При этом, "исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, в соответствии со статьей 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. А в формулировке абз. 2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - должнику, у которого произведен арест имущества, и тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Если взыскателей или должников несколько, а иск предъявляется только некоторым из них, суд должен предложить истцу привлечь остальных лиц в качестве соответчиков (ч. 1 ст. 40 ГПК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрета на регистрационные действия) транспортного средства.

При этом, бремя доказывания принадлежности арестованного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2: №... от ... в пользу УФК по Республике Татарстан (МРИ ФНС России ... по РТ), в сумме ... руб.; ... от ... в пользу Филиала Банка "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании задолженности в сумме ....; ... от ... в пользу УФК по Республике Татарстан (УПФ г.Нижнекамск) о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме ... руб.; ... от ... в пользу ФИО3, о взыскании задолженности в сумме ....; ... от ... в пользу УФК по Республике Татарстан (УПФ г.Нижнекамск), о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме ...,96 руб.; ... от ... в пользу ФИО4, о взыскании задолженности в сумме ... руб.; ... от ... в пользу УФК по Республике Татарстан (МРИ ФНС России ... по РТ) о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме ... руб.; ... от ... в пользу Управление пенсионного фонда г. Нижнекамск, о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме ... руб.

Кроме того, судом установлено, что на исполнении Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в отношении должника ФИО2 возбуждались и к настоящему времени прекращены исполнительные производства ... от ... (окончено ...); ... от ... (окончено ...); ... от ... (окончено ...); ... от ... (окончено ...).

Согласно сведений Отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ..., регистрационный знак ..., год выпуска ..., кузов №..., цвет ... зарегистрирована ... за ФИО2 ... года рождения.

... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ..., VIN ..., регистрационный знак .../116rus, стоимостью ... рублей. Передача автомашины подтверждается актом приема-передачи (л.д....). 

Истец утверждает, что постановка на учет транспортного средства не представляется возможной, поскольку в органах ГИБДД был зарегистрирован запрет на регистрационные действия. На регистрацию автомобиля он обращался несколько раз.

В силу абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт отказа истцу в регистрации транспортного средства подтверждается заключением государственного инспектора от ... (л.д....), квитанциями об уплате госпошлины от ... и ... (л.д....).

Непосредственно после заключения договора купли-продажи автомобиля истец за регистрацией в Госавтоинспекцию не обращался по состоянию здоровья. Суду представлена справка поликлиники ГАУЗ ...» МЗ РТ о выставленном истцу в ... году диагнозе ...) и ...) (л.д....), с ... истец имеет ... (л.д....).

Изучив исполнительные производства, судом установлено, что все введенные приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства были приняты после момента заключения сторонами договора купли-продажи ..., в связи с чем, ответчик ФИО2 была вправе отчуждать указанный автомобиль. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Положениями приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

По мнению суда, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся следующие: имела ли место в действительности сделка купли-продажи спорного автомобиля, соблюдена ли установленная для данного вида сделок форма; влечет ли несоблюдение формы сделки ее недействительность.

Как указано выше истец приобрел у ответчика ФИО2 спорный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля от ... года. Согласно пункту 3 договора продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д.6). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи №В2239 от 18.12.2011 года (л.д....). 

На основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку сделка купли-продажи спорного автомобиля в действительности имела место, при этом, установленная для данного вида сделок форма сторонами соблюдена, после заключения договора купли-продажи и оплаты истцом стоимости спорной автомашины, то есть после ..., право собственности на автомашину перешло к истцу, и наложенные после этого момента аресты и запреты на совершение регистрационных действий по требованиям к должнику ФИО2, являются неправомерными. Кроме того, требование о недействительности сделки купли-продажи автомобиля от ... ответчиками не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Поскольку истец, будучи ..., от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) ..., регистрационный знак ..., год выпуска ... кузов №..., цвет ...

Освободить имущество от ареста (запрета), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ..., регистрационный знак ..., год выпуска ... кузов №..., цвет ....

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин