Дело №2-46/19

56RS0033-01-2018-002547-11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Резник Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Орска – ФИО2, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Орска, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что 07.02.2013 г. между банком и Ж.Б.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 25,40 % годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, заемщику была перечислена сумма кредита. 

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 30 ноября 2017 года задолженность Ж.Б.Б. по кредитному договору составила 539 158,81 руб., из которых 262 085,42 руб. – просроченный основной долг, 244 282,54 руб. – просроченные проценты, 10 880,14 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 17 715,91 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 194,8 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Ж.Б.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным у нотариусов, наследственное дело после смерти Ж.Б.Б. не открывалось. Информация о наличии наследников и о принятии ими наследства отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН за Ж.Б.Б. зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес>.

В связи с изложенным истец полагает, что указанное имущество является выморочным, перешло в собственность муниципального образования «город Орск».

Истец просил суд взыскать с администрации г.Орска в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года в сумме 539 158,81 руб., из которых 262 085,42 руб. – просроченный основной долг, 244 282,54 руб. – просроченные проценты, 10 880,14 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 17 715,91 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 194,8 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 591,59 руб.

Определением суда от 15.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУИ администрации г. Орска, ФИО4, ФИО4

Определением суда от 04.12.2018 г. ФИО4, ФИО4 исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ФИО1 поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что Банк принимал меры к установлению наследников заемщика путем направления запросов нотариусу в 2015 году, когда им стало известно о смерти ФИО5 19.10.2018г. им был подан иск в Октябрьский районный суд г. Орска, который оставлен без рассмотрения. Проценты по договору начислены до 30.11.2017г., поэтому она не усматривает злоупотребление правом со стороны Банка.

Представитель ответчика администрации г. Орска ФИО2 требования искового заявления не признал. Суду пояснил, что администрация г. Орска не является наследником недвижимого имущества заемщика Ж.Б.Б., поскольку не совершало действий по принятию наследства. Истцу стало известно о смерти заемщика и отсутствии наследников в 2015г., однако Банк начисляет проценты и неустойку по состоянию на 30.11.2017г., что является злоупотреблением права. Просил отказать в удовлетворении требования Банк в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела дважды извещались по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Оренбургской области: 

<

адрес>, однако извещения не получили, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 10 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.02.2013 г. между банком и Ж.Б.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 25,40 % годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, заемщику была перечислена сумма кредита. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Ж.Б.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке Росреестра от 01.11.2018г. Ж.Б.Б. являлся собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответам нотариусов г. Орска от 01.11.2018г. №, от 02.11.2018г. №, в их производстве не имеется наследственное дело к имуществу Ж.Б.Б. ( л.д.43,44).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, наследники Ж.Б.Б. не приняли наследство, что подтверждается ответами нотариусов, актом проверки паспортного режима от 27.11.2018г. 

Материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено доказательств о фактическом принятии наследниками недвижимого имущества.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, иные объекты недвижимого имущества, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого они находятся (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Учитывая вышеизложенные нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Орска является наследником жилого помещения заемщика ФИО5, следовательно, в силу требований ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация не является наследником жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО5, поскольку не совершало действий по принятию наследства, не основан на законе в силу следующего.

Согласно п.1 и 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди не приняли наследство, с момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация г. Орска в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» Т.Н.И. от 17.01.2019г. рыночная стоимость имущества: объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 32,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 09.09.2017г. составляет 790 000 руб.

Задолженность наследодателя Ж.Б.Б. по обязательствам, возникшим по кредитному договору, перед ПАО Сбербанк, составляет 539 158,81 руб., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества. 

Доводы представителей администрации г. Орска и КУИ администрации г. Орска о злоупотреблении правом по начислении процентов за пользование кредитом, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно представленным расчетам задолженности по кредитному договору (л.д. 21), банком предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, при этом, из суммы требования о взыскании задолженности истцом исключена неустойка с 07.10.2014г., что соответствует вышеуказанным требованиям закона. Кроме того, расчет задолженности произведен по состоянию на 30.11.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства Ж.Б.Б. по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство не имеется, имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в полном объеме с администрации г. Орска. 

Согласно ч.1 ст.98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8591,59 руб., а также за проведение судебной экспертизы истцом оплачено 5400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Орска, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации г. Орска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013г. в размере 539 158,81 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 17 715,91 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4194,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10880,14 руб., просроченные проценты – 244 282, 54 руб., просроченный основной долг – 261 085, 42 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8591,50 руб., за проведение судебной экспертизы истцом - 5400 руб. 

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2019 г.

Судья/подпись/ Н.В. Смирнова