Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 15 марта 2017 года 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г. 

при секретаре Оленченко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Первая гильдия +» на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «Первая гильдия +», ИНН №, ОГРН № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Первая Гильдия+» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

*** руб.>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

**:**:**> по адресу 

<

адрес> (географические координаты №) водитель управлял транспортным средством марки 

<

марки> с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № собственником которого является ООО «Первая Гильдия+», нарушил п.6.13 ПДД. 

В жалобе ООО «Первая гильдия +» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во временном владении и пользовании у иного лица – ФИО1. 

В судебное заседание представитель ООО «Первая гильдия +» и представитель заинтересованного лица ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица ООО «Первая Гильдия+» представило копию путевого листа, в котором водителем транспортного средства ПАЗ 32054 с регистрационным знаком № указан ФИО4 При этом, путевой лист не является документом предоставляющим право пользования ФИО4, указанным в нем транспортным средством. Из содержания путевого листа не возможно, установить маршрут, по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение транспортного средства 

<

марки> с регистрационным знаком №. Вместе с тем, путевой лист может указывать на наличие трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Первая Гильдия+». В подтверждение доводов заявителя, ФИО4 в судебное заседание не явился, объяснений по обстоятельствам дела не представил. 

В соответствии со ст. 26.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные ООО «Первая Гильдия+» доказательства, не являются достаточными для установления факта управления транспортным средством в момент правонарушения иным лицом, поскольку исполнены в ненадлежащим образом заверенных копиях. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Первая Гильдия+» не доказало, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления. 

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Первая Гильдия+» оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Председательствующий В. Г. Зинченко