Дело 2-1730/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления образования администрации г. Канска в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних, 

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации г. Канска обратилось в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетнего, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было разрешено продать жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не менее 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Поскольку 1/3 доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес> принадлежала несовершеннолетним правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> новыми приобретателями данного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации г. Канска о приобретении на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 другого жилого помещения. До настоящего времени ФИО3, ФИО4 не являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, ответчики лишили своих детей права собственности на жилое помещение. В данном случае нарушены обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних. Просит обязать ответчиков приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, предоставить копию договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель Управления образования администрации г. Канска ФИО5 требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом его письменного ходатайства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст.37 ГК РФ и ст.28 ГК РФ законные представители несовершеннолетних обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст.157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации г. Канска от 12.09.2016 г. № 500 ФИО6, ФИО7 было разрешено продать жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не менее 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 4). 

Поскольку 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: г 

<

адрес> принадлежала несовершеннолетним правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». 

Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> новыми приобретателями данного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации г. Канска о приобретении на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетнего (ей) на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом. 

На основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 не являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, ФИО6, ФИО7 лишили своих детей права собственности на жилое помещение (л.д. 9-10). 

Поскольку ответчики фактически лишила своих несовершеннолетних детей права собственности на жилое помещение, нарушив обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних, исковые требования МКУ «Управления образования администрации г. Канска» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления образования администрации г. Канска в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних – удовлетворить.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрести жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) в собственность несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соразмерно стоимости их доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить в отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации города Канска копию договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Копылова М.Н.