Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2024 г. Дело № 2а-1909/2024

25RS0003-01-2023-006318-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 мая 2024 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в котором указала, что она и ее семья более 25 лет пользуется металлическим гаражом по месту своего жительства: 

<

адрес>, установленным ее отцом на пустыре во дворе многоквартирного дома в районе 

<

адрес>. Наряду с другими владельцами размещенных по соседству гаражей она обратилась с заявлением о согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 15.04.2022 г. № 815 «Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании места размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо инвалидами стоянок технических или других средств передвижения вблизи их места жительства на территории Владивостокского городского округа» (далее – Порядок, постановление администрации г. Владивостока от 15.04.2022 г. № 815), приложив схему и список координат характерных точек границ территории. ДД.ММ.ГГГГ управление муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>) уведомило ее о поручении подведомственной организации – МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости 

<

адрес>» подготовить заключение по проверке земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что испрашиваемое ею место для размещения гаража будет включено в схему размещения объектов. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в письме №-ог-к/28 уведомил ее об установлении в ходе проверки наличия зеленых насаждений вблизи гаража, а также о принятии в отношении предлагаемого к включению в схему размещения земельного участка решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, что является препятствием в принятии решения о включении земель по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в схему размещения и согласовании места размещения гаража. Считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку гараж был установлен на пустыре, на котором уже после его установки по прошествии длительного периода времени выросла растительность, специальное обустройство пустыря никем не производилось. То обстоятельство, что размещение некапитального объекта – гаража на предлагаемом к включению в схему размещения земельном участке не нарушает требования муниципальных правовых актов подтверждено, по мнению заявителя, результатами проведенного по ее инициативе экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз». Помимо этого, полагает, что административный ответчик в противоречие выводов, сделанных в оспариваемом решении, не усмотрел наличие зеленых насаждений и благоустройства при согласовании размещения другому лицу соседнего гаража, являющегося некапитальным сооружением, расположенного в непосредственной близости от ее гаража, вследствие чего постановлением от 30.06.2023 г. № 1664 были внесены соответствующие изменения в постановление администрации г. Владивостока от 28.07.2022 г. № 1777 «Об утверждении Схемы размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории Владивостокского городского округа». Приведенный в оспариваемом решении довод административного ответчика о принятии в отношении предлагаемого к включению в схему размещения земельного участка решения об освобождении самовольно занятого земельного участка считает не соответствующим действительности, поскольку такое решение не принималось. Административный истец просит признать незаконным отказ УМС 

<

адрес> в принятии решения о включении земель по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в схему размещения, а также согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-к/28; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия решения о включении земель по указанному выше адресу в схему размещения, а также согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, площадью 20 кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Гомзарь А.В. поддержали административные исковые требования по основаниям, приведенным в административном иске и в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика – УМС 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованного лица – ГК «Южный», не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что ГК «Южный» находится в стадии ликвидации, ФИО2 не входила в состав данного гаражного кооператива, территориально ее гараж находится поодаль от ГК «Южный» и не входит в границы испрашиваемого кооперативом у администрации города участка. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав доводы сторон, показания опрошенных в ходе разбирательства дела свидетеля ФИО6 и эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовом актам. 

Проверка законности оспариваемого решения осуществляется судом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в рамках обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения административного ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Порядка, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 15.04.2022 г. № 815, размещение гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов осуществляется с учетом требований действующего законодательства в местах, определенных Схемой размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории Владивостокского городского округа, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 28.07.2022 г. № 1777 (далее - Схема), на основании решения уполномоченного органа о согласовании места размещения гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов в форме распоряжения начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - решение о согласовании).

Решение о согласовании принимается, в частности, в отношении граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту жительства в г. Владивостоке, для размещения гаражей (п. 2.4 Порядка).

В целях размещения гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов граждане, указанные в п. 2.4 настоящего Порядка (далее - заявители), подают заявление о включении в Схему и о согласовании места размещения гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов по форме (форма 2) (далее - заявление 2), в случае если место размещения гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов не включено в Схему (п. 2.5 Порядка).

В случае если место размещения гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов не включено в Схему, заявитель прилагает к заявлению 2 схему размещения гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов по форме (форма 3). Схема размещения гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов подготавливается на картографической основе в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и содержит список координат земель или земельного участка, предлагаемого к включению в Схему (п. 2.7 Порядка).

В силу п. 2.9 Порядка по итогам рассмотрения заявления 2 уполномоченный орган в течение 35 календарных дней со дня поступления заявления 2 принимает решение о согласовании включения земель и (или) земельных участков в Схему либо об отказе во включении земель и (или) земельных участков в Схему (при наличии оснований, указанных в п. 15 Порядка утверждения схемы размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 10.11.2021 г. № 717-пп (далее - Порядок № 717-пп).

В соответствии с п. 15 Порядка № 717-пп основаниями для отказа во включении земель и (или) земельного участка в схему размещения среди прочего являются следующие обстоятельства: размещение объектов на предлагаемых к включению в схему землях и (или) земельных участках будет нарушать требования муниципальных правовых актов; в отношении земельного участка, предлагаемого к включению в схему размещения, принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Согласно п. 5.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 15.08.2018 г. № 45-МПА (далее – Правила благоустройства), зеленые насаждения - древесная, кустарниковая, травянистая и цветочная растительность естественного и искусственного происхождения (включая отдельно стоящие деревья, кустарники, иную растительность, а также плодородно-растительный слой).

В силу п. 6.7.3 Правил благоустройства на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе уничтожать и повреждать газоны, цветники, плодородно-растительный слой земли; устраивать парковки и стоянки транспорта; размещать некапитальные нестационарные объекты и сооружения.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2 обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о включении в схему размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и согласовании места размещения металлического гаража, являющегося некапитальным сооружением, расположенного в районе 

<

адрес> (во дворе дома по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, приложив копию паспорта, схему размещения гаражей на картографической основе. ДД.ММ.ГГГГ дополнила пакет документов уточненной схемой размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28 административный ответчик уведомил заявителя о даче поручения подведомственной организации – МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости 

<

адрес>» подготовить заключение по проверке земельного участка.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/28 УМС 

<

адрес> сообщило ФИО2 о том, что испрашиваемое ею место для размещения некапитального гаража будет включено в схему размещения объектов. 

В письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-к/28 по результатам рассмотрения обращения административному истцу отказано в принятии решения о включении земель, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в схему размещения, а также согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, со ссылкой на п.п. 1.5, 6.7.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, п. 2.9 раздела 2 постановления администрации г. Владивостока от 15.04.2022 г. № 815, абз. 13 п. 15 постановления Правительства Приморского края от 10.11.2021 г. № 717-пп ввиду выявления специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» при проверке испрашиваемого к использованию земельного участка расположения на нем зеленых насаждений, вследствие чего административный ответчик пришел к выводу о том, что размещение некапитального гаража на предлагаемых к включению в схему землях и (или) земельном участке будет нарушать требования муниципальных правовых актов. Одновременно заявителю сообщено, что на основании протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.04.2023 г. № 8, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 02.05.2023 г. № 307-р, установлен факт самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе 

<

адрес>, с последующим сносом временных объектов (металлические гаражи).

Вместе с тем в ходе разбирательства дела вопреки установленному ч. 11 ст. 226 КАС РФ порядку распределения бремени доказывания письменное заключение МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости 

<

адрес>» о проверке испрашиваемого к использованию земельного участка и прилагаемые к нему фотографические материалы, акт осмотра территории с адресной привязкой административным ответчиком не представлены.

При этом согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденным в судебном заседании генеральным директором данной экспертной организации ФИО7, расположение металлического гаража заявителя не нарушает требования п. 6.7.3 Правил благоустройства. Надлежащих доказательств, позволяющих с достоверностью опровергнуть такие выводы, не представлено. 

Кроме того, в ходе разбирательства дела установлено несоответствие действительности приведенных административным ответчиком в обоснование принятого решения доводов со ссылкой на протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.04.2023 г. № 8, утвержденный распоряжением администрации г. Владивостока от 02.05.2023 г. № 307-р, об установлении факта самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе 

<

адрес>, с последующим сносом временных объектов (металлических гаражей) применительно к гаражу заявителя. 

Так, согласно п. 8.1.2 названного протокола отказано в удовлетворении заявлений об освобождении самовольно занятых земельных участков административно-территориальному управлению 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части четырех объектов, расположенных в районе 

<

адрес>.

Согласно свидетельским показаниям главного специалиста 1 разряда административно-территориального управления 

<

адрес> ФИО6 одним из четырех объектов, в отношении которых принято решение об отказе в удовлетворении заявлений об освобождении самовольно занятых земельных участков, является металлический гараж ФИО2 Причиной отказа послужило обращение владельцев объектов в уполномоченный орган по вопросу согласования места размещения гаражей.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое решение УМС 

<

адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-к/28, не может быть признано соответствующим закону.

Вместе с тем требования ФИО2 в части возложения на УМС 

<

адрес> обязанности принять решение о включении земель по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в схему размещения и согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию административного ответчика и принимать решение о распоряжении земельными участками.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд принимает во внимание исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного в заявлении вопроса о включении земель в схему размещения объектов и согласовании места размещения некапитального гаража и полагает необходимым возложить на УМС 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть указанное заявление с учетом срока, регламентированного п. 2.9 Порядка принятия решения о согласовании места размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 35 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе ФИО2 во включении земель, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в схему размещения, а также в согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, оформленное письмом от 06.10.2023 г. № 26812-ог-к/28.

Обязать управление муниципальной собственности г. Владивостока в течение 35 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о включении в схему размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на территории Владивостокского городского округа и о согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.В. Логинова