Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 февраля 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столбова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 июля 2020 года, вступившим в законную силу 10 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 31 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12 июня 2023 года около 12 часов в г. Шадринске Курганской области ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял скутером «Венто Смарт-1» без государственного регистрационного знака. В указанное время возле дома №4 по ул. Овражной в г. Шадринске Курганской области скутер под управлением ФИО1 остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, сотрудники полиции отстранили его от управления скутером. После чего, 12 июня 2023 года около 13 часов в служебном автомобиле возле дома №4 по ул.Овражной в г. Шадринске Курганской области ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, показал, что у него длительный конфликт с сотрудником ГИБДД Х.А.А., который неоднократно задерживал его и вымогал взятку. Поэтому его задерживают все экипажи ГИБДД в г. Шадринске и передают Х.А.А.. В связи с этим он специально купил скутер «Венто» мощностью до 49 куб. см., для управления которым не требуется водительское удостоверение. В обеденное время 12 июня 2023 года он, находясь в трезвом состоянии, заехал на скутере в «Шиномонтаж», после чего катил скутер по ул. Овражной в сторону моста на ул. Володарского. У него было плохое самочувствие, испытывал боли в сердце, на перекрестке он хотел созвониться с супругой, чтобы обсудить вызов скорой помощи. Когда он подкатил скутер к перекрестку, услышал звуковой сигнал служебного автомобиля ГИБДД. По ул.Володарского проехал какой-то мопед или мотоцикл, после чего к нему, стоящему на обочине, подъехал наряд ГИБДД. Сотрудники этого наряда вызвали другой наряд, в состав которого входил Х.А.А.. На видеозаписи видно, что у него не было признаков опьянения, покраснения кожи и неадекватного поведения, несмотря на это Х.А.А. предложил ему пройти освидетельствование. Он продул алкотестер, после чего отказался от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере, так как понял, что сотрудники полиции провоцируют его, пытаются вывести из себя. Далее его доставили в отдел полиции, вызвали скорую помощь, отвезли в больницу, однако от предложенных медицинских препаратов, сдачи анализов крови он также отказался.

Согласно показаниям подсудимого со стадии предварительного расследования, 12 июня 2023 года около 12 часов 20 минут он ждал супругу возле дома №4 по ул.Овражной в .... Рядом с ним находился принадлежащий ему скутер «Венто». К нему подошел инспектор ГИБДД и оформил на него протокол, так как он был без мотошлема. От освидетельствования в наркологическом диспансере он отказался, так как опаздывал на обед и на совместное с супругой мероприятие (том № л.д....

Подсудимый заявил, что дал суду правдивые показания, не обратил внимания на такие подробности.

Свидетель Б.И.Н., сотрудник ГИБДД, в ходе дознания пояснил, что 12 июня 2023 года он находился на службе в составе автопатруля совместно с К.Р.С.. Около 11 часов в районе перекрестка улиц Омской и Овражной навстречу им двигался скутер, водитель которого был без мотошлема. Включив проблесковые маячки, они развернулись, водитель скутера съехал на обочину и остановился. К нему подошел инспектор К.Р.С., водитель предъявил документы на скутер на имя ФИО1, водительского удостоверения у него не было. Проверив по базе данных, установили, что ранее ФИО1 был лишен права управлять транспортными средствами. Также у Злодеева имелись признаки опьянения, он вел себя агрессивно, его поведение не соответствовало обстановке. Так как им необходимо было ехать для выполнения служебного задания, они передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства патрулю в составе Х.А.А., П.А.А. и ФИО2 (том № л.д....).

Свидетель К.Р.С. в ходе дознания сообщил, что утром 12 июня 2023 года он заступил на службу в составе автопатруля ДПС. совместно с Б.И.Н.. Около 11 часов на улице Омской навстречу им попался движущийся скутер, водитель которого был без защитного мотошлема. Включив проблесковые маячки, они развернулись. Водитель скутера, увидев их, свернул на обочину, остановился и заглушил двигатель. Он подошел к водителю скутера, попросил предъявить документы. Гражданин слез со скутера, достал из бардачка под сиденьем договор купли-продажи, водительского удостоверения у него не было, так как ранее его лишили права управлять транспортным средством. Водитель скутера вел себя агрессивно, его поведение не соответствовало обстановке. Так как им необходимо было ехать на служебное задание, они передали этого мужчину для дальнейшего разбирательства автопатрулю в составе Х.А.А., П.А.А. и ФИО2 (том № л.д...).

Согласно показаниям свидетеля Х.А.А. со стадии предварительного расследования, 12 июня 2023 года он находился на службе в составе патруля ДПС совместно с П.А.А. и С.Д.В.. Около 13 часов другой экипаж передал им ФИО1, управлявшего скутером, остановленным возле дома №4 по ул. Овражной. У подсудимого имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожного покрова лица, его поведение не соответствовало обстановке. В служебном автомобиле он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура которого фиксировалась на видеорегистратор. ФИО1 согласился, прошел освидетельствование при помощи алкотектора, в результате которого у него не было выявлено состояние алкогольного опьянения. После чего он предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. ФИО1 отказался, во время оформления документов вел себя агрессивно, грубо разговаривал, перебивал, порвал протокол. В отделе полиции подсудимый заявил о плохом самочувствии, в связи с чем, его доставили в больницу. После осмотра врачом, была выдана справка, что он здоров (том № л.д....).

Свидетели С.Д.В. и П.А.А., также сотрудники ГИБДД, в ходе дознания показали, что 12 июня 2023 года они находились на службе в составе автопатруля совместно с Х.А.А.. Около 13 часов другой экипаж передал им ФИО1, который управлял скутером «Венто» без защитного мотошлема, был остановлен возле дома №4 по ул. Овражной. У подсудимого имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожного покрова лица, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль для оформления документов. Х.А.А. составил протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. ФИО1 согласился, алкоголь в выдыхаемом им воздухе не был установлен. После чего Х.А.А. предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 отказался, во время оформления документов вел себя агрессивно, грубо разговаривал, перебивал, разорвал протокол. В отделе полиции подсудимый заявил о плохом самочувствии, его доставили в больницу, после медицинского осмотра была дана справка, что ФИО1 здоров (том № л.д....).

Как следует из служебных документов, 12 июня 2023 года около 13 часов возле дома №4 по ул. Овражной в г. Шадринске водитель скутера «Венто» ФИО1 отстранен от управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В качестве признаков опьянения указаны: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 прошел освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, в связи с наличием тех же признаков опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Протокол направления на медицинское освидетельствование помят и разорван, наклеен на лист бумаги (том № л.д....).

В протоколе осмотра места происшествия описан скутер «Венто Смарт-1» без государственного регистрационного знака. По договору купли-продажи от 2 июня 2023 года скутер принадлежит ФИО1, маркировка двигателя 139 КуЭмБи (том № л.д...).

По сведениям из сети «Интернет», скутер «Венто Смарт-1» оборудован двигателем внутреннего сгорания, двигатель с маркировкой 139 КуЭмБи имеет объем 50 куб см. (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи и содержанию видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, на представленном сотрудниками ГИБДД диске имеется три файла с видеозаписью от 12 июня 2023 года.

На первой записи, ведущейся из салона служебного автомобиля, навстречу движется скутер или мопед с включенным светом фары. Поравнявшись с этим транспортным средством, служебный автомобиль развернулся, после чего указанный скутер или мопед остановился на правой обочине дороги. К мужчине, управлявшим транспортным средством, подошел сотрудник ГИБДД. Мужчина встал с сиденья, повернул ключ зажигания, достал из-под сиденья документы и передал сотруднику полиции.

На второй записи имеется изображение с камеры, установленной в салоне служебного автомобиля. На переднем пассажирском сидении находится мужчина в гражданской одежде. Сотрудник полиции на переднем водительском сидении объявил о ведении видеозаписи, разъяснил мужчине его права, огласил содержание протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - скутером «Венто» в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Мужчина выразил несогласие с протоколом, сотрудник полиции неоднократно объяснил, какие признаки опьянения у него имеются, после чего мужчина подписал протокол. По предложению сотрудника полиции мужчина прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер». Состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее сотрудник полиции составил и объявил мужчине протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечислив в качестве основания те же признаки опьянения. Мужчина заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, порвал протокол.

В третьем файле содержится продолжение второй записи, тот же мужчина на неоднократные вопросы сотрудников полиции заявил, что не поедет на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, так как у него нет времени (том № л.д....).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, 25 апреля 2020 года около 17 часов в г. Шадринске ФИО1, управлявший автомобилем, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 июля 2020 года, вступившим в законную силу 10 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление мирового судьи вручено лично ФИО1 (том № л.д...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 31 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что 7 июля 2020 года около 1 часа на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган, управляя автомобилем, он отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д...).

Из справки ГИБДД следует, что подсудимый сдал водительское удостоверение на хранение 28 июля 2020 года (том № л.д....).

По сведениям службы судебных приставов, административное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 указанными выше постановлениями мирового судьи, исполнено 4 августа 2022 года (том № л.д....).

Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

В отношении ФИО1 соблюдены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882.

Подсудимый с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый, не признавая себя виновным, заявил, что он не управлял скутером, который стоял на обочине. Также он не находился в состоянии опьянения, у него не имелось признаков опьянения. Поэтому он отказался от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере, так как сотрудники полиции провоцировали его, пытались вывести из себя.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что он отказался от медицинского освидетельствования, так как опаздывал на обед и на совместное с супругой мероприятие.

Суд не принимает приведенные доводы подсудимого об его невиновности, что он не находился в состоянии опьянения и не управлял скутером, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели Б.И.Н. и К.Р.С., сотрудники ГИБДД, указали, что они остановили скутер под управлением ФИО1, который был без мотошлема. После чего установили, что подсудимый ранее лишен права управлять транспортными средствами, у него имелись признаки опьянения, его агрессивное поведение не соответствовало обстановке. В связи со служебной занятостью они передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства другому экипажу.

Сотрудники ГИБДД, свидетели Х.А.А., С.Д.В. и П.А.А. также сообщили о наличии у ФИО1 признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, подсудимого направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался, порвал протокол, вел себя агрессивно.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются подробными и последовательными, полностью согласуются между собой. Вопреки доводу подсудимого, что у него длительный конфликт с сотрудником ГИБДД Х.А.А., который неоднократно задерживал его и вымогал взятку, в представленных суду материалах дел об административных правонарушениях, рассмотренных ранее мировыми судьями, отсутствуют сведения об участии Х.А.А. в их оформлении.

Кроме того, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, содержанием видеозаписи, представленной командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский». Из содержания видеозаписи явно следует, что подсудимый управлял скутером до остановки на правой обочине дороги. На видеозаписи зафиксирован однозначный отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Агрессивное поведение ФИО1, разорвавшего протокол, свидетельствует, что его поведение не соответствовало обстановке.

Представленные суду документы и сведения сообщенные подсудимым о технических характеристиках скутера «Венто Смарт-1» указывают на то, что этот скутер соответствует понятиям «Механическое транспортное средство» и «Мопед», содержащимся в п.1.2 ПДД РФ. Скутер, которым управлял ФИО1, является двухколесным механическим транспортным средством, которое приводится в движение двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" для управления таким транспортным средством требуется водительское удостоверение категории «М».

Согласно примечанию 1 к ст.264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Изложенное позволяет сделать вывод, что подсудимый, управлявший механическим транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По примечанию 2 к статье 264 УК РФ и «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, подсудимый признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлениям мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29 сентября 2020 года.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с супругой и двумя малолетними детьми, жалоб и замечаний на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступало (том № л.д...).

На работе в ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» подсудимый зарекомендовал себя ответственным, инициативным сотрудником, справляющимся с заданиями любой сложности, дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 скутер «Венто» без государственного регистрационного знака, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ареста на указанное имущество ФИО1 до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации, принадлежащий ФИО1 скутер «Венто» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (

<

***>) №, хранящийся на стоянке по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул.Михайловская, 110.

Сохранить наложение ареста на имущество ФИО1, скутер «Венто» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (

<

***>) №, до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий А.В. Хабаров