ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450022000408 возбуждено 09 сентября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 01.11.2025 руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2025 года.

09 сентября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

11 сентября 2025 года Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 ноября 2025 года. 

30 октября 2025 на основании постановления руководителя следственного органа с уголовным делом № 12501450022000408 соединены в одном производстве уголовные дела № 12501450022000445, № 12501450022000479, возбужденные СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450022000408.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания фио под стражей истекает 09 ноября 2025 года, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо полностью собрать характеризующий материал на обвиняемого, ознакомить с назначениями и заключениями трех физико-химических экспертиз всех заинтересованных лиц, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, с заключением которой ознакомить всех заинтересованных лиц, с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходатайстве следователь указывает, что ранее избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, является потребителем наркотических средств, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, своими преступными действиями ФИО1 выразил явное пренебрежение к обществу, так как данное преступление было совершено в общественном месте, с учетом тяжести преступления и характеристики личности обвиняемого, следствие приходит к выводу, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, скрыться от органов предварительного следствия и суда, информировать соучастников либо иным образом воспрепятствует производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому оснований, полагали возможным изменить ФИО1 меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в частности на домашний арест.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.  

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания фио под стражей является разумным.

Как следует из объяснений следователя, данных в судебном заседании, и представленных материалов, с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения по уголовному делу частично собран характеризующий материал в отношении обвиняемого, назначены физико-химические судебные экспертизы и получены заключения экспертов, произведен осмотр предметов, изъятых при производстве по делу, которые признаны вещественными доказательствами и определено место их хранения, в связи с чем, признаков волокиты при расследовании дела суд не усматривает.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по версии следствия, в настоящее время не установлены соучастники инкриминируемого деяния, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

 Судья Е.В. Бутарева