КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 20 апреля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> материалы в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. при проверке сообщения по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от А.Г.М. о том, что по адресу: 

<

Адрес> угрожает брат, ломает предметы, по адресу: 

<

Адрес>179 был обнаружен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта) в отношении которого его мать А.Г.М.. написала заявление о том, что ФИО1 разбрасывал посуду с пищей, угрожал ей, размахивал руками, она опасается за свою жизнь и здоровье, а также своей несовершеннолетней внучки, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № Управления МВД России по 

<

Адрес>, на что последний ответил категорическим отказом, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Н.Е.М.. не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно был не прав по отношению к своим действиям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщение по КУСП,

- рапортом сотрудника полиции Н.Е.М..,

- заявлением А.М.Б..,

- заявлением Г.Т.А..,

- заявление А.Д.К..,

- объяснениями ФИО1, 

Представленные суду письменные доказательства не противоречивы, согласуются между собой. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании письменным доказательствам у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов сотрудники полиции прибыли по сообщению из ДЧ ОП-6 по адресу: 

<

Адрес>, где к ним обратилась А.Д.К. с заявлением на ФИО1 по факту того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, разбрасывал посуду, мебель на кухне, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. В ходе беседы ФИО1 с сотрудниками полиции последний продолжал свои противоправные действия, на неоднократные требования сотрудниками полиции Н.Е.М.. прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем сотрудником полиции Н.Е.М.. было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № Управления МВД России по 

<

Адрес>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, угрожал должностной расправой, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила (загиб рук за спину), а также спец. средства (наручники)

Действия и требования сотрудника полиции Н.Е.М.. суд признает законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу указанной нормы закона ФИО1 был обязан не препятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает: признание вины. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 его имущественное и семейное положение, и считает, что ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное постановление находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде 

<

Адрес>