Дело №2-471/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-471/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице территориального отдела в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко», ФИО1 о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании довести через средства массовой информации решение суда, уничтожении изъятой продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице территориального отдела в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее по тексту – ООО «Солнышко»), ФИО1, в котором просило:

- признать действия ответчиков в отношении неопределенного круга потребителей по обороту табачной продукции, произведенной до ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанной на потребительской упаковке (пачке) табачной продукции максимальной розничной ценой ниже установленной единой минимальной цены табачной продукции противоправными;

- обязать ответчиков прекратить указанные противоправные действия;

- обязать ответчика в десятидневный срок довести через средства массовой информации решение суда;

- изъятую из оборота табачную продукцию – сигареты марки «Престиж» 45 пачек, сигареты марки «Хортица» 5 пачек, сигареты марки «Бiле солнце» 13 пачек, сигареты марки «Комплимент» 7 пачек, сигареты марки «Стюардесса» 72 пачки, сигареты марки «OPAL» 30 пачек, сигареты марки «Космос» 8 пачек, сигареты марки «ВТ» 35 пачек, сигареты марки «Бизнес Класс» 1 пачка, сигареты марки «Винцент» 1 пачка, сигареты марки «Ричард» 9 пачек, сигареты марки «Беломорканал» 82 пачки, сигареты марки Прима» 10 пачек, находящиеся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России по ЗАТО 

<

адрес> уничтожить в установленном порядке.

В обоснование указано, что в адрес истца поступили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО 

<

адрес> в отношении ФИО1, работающей продавцом в ООО «Солнышко». Истцом был составлен акт об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца ООО «Солнышо» ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1, являясь продавцом в магазине ООО «Солнышко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла реализацию сигарет по цене, ниже установленной минимальной стоимости при реализации сигарет, которая в целом не должна быть ниже 117 руб., чем нарушила требования п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; в ходе проверочных мероприятий в рамках данного дела об административном правонарушении было установлено, что:

- сигареты марки «Престиж» реализуются по цене 50 руб. 00 коп. за пачку, 

- сигареты марки «Хортица» - 112 руб. 00 коп. за пачку, 

- сигареты марки «Биле Солнце» - 112 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «Комплимент» - 110 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «Стюардесса» - 60 руб. 00 коп., 68 руб. 00 коп., 69 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «OPAL» - 60 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «Космос» - 69 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «ВТ» - 69 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «Бизнес Класс» - 110 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «Винцент» - 115 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «Ричард» - 115 руб. 00 коп. за пачку, 

- сигареты марки «Беломорканал» - 55 руб. 00 коп. за пачку,

- сигареты марки «Прима» - 47 руб. 00 коп. за пачку.

ФИО1 в объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, указала, что указанная табачная продукция принадлежит лично ей, деньги от ее реализации она забирала себе; директор ООО «Солнышко» в ходе дачи объяснений по делу об административном правонарушении указал, что о реализации указанной табачной продукции в помещении магазина ему ничего известно не было. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судьба изъятых пачек сигарет в рамках дела об административном правонарушении не определена, поскольку истец на решение таких вопросов не уполномочен

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны был извещен о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции и предусматривает ограничения торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции.

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается. Реализация потребителям ранее произведенной или ввезенной табачной продукции с максимальными розничными ценами, установленными на уровне ниже единой минимальной цены табачной продукции, действующей на момент реализации указанной продукции, но не ниже единой минимальной цены табачной продукции, действовавшей в период, непосредственно предшествующий дате применения новой единой минимальной цены табачной продукции, допускается в течение трех месяцев с даты применения новой единой минимальной цены табачной продукции.

В соответствии со ст.23 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табак.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что табачную продукцию она реализовывала лично в собственных интересах.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в лице Территориального отдела Управления Оспотребнадзора по 

<

адрес> в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за указанную реализацию по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку действия по реализации табачной продукции ФИО1 в отсутствие доказательств иного, осуществлялись самостоятельно и в собственных интересах, к установленной законом ответственности за незаконный оборот табачной продукции также было привлечено только физическое лицо, повторное привлечение к какому-либо виду ответственности нормами действующего законодательства не предусмотрено, ответчик ООО «Солнышко» к какой-либо ответственности по установленным фактам, указанным в исковом заявлении, привлечен не был, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказанности наличия противоправных действий, связанных с незаконным оборотом табачной продукции, именно ООО «Солнышко», невозможным повторное вынесение решения о незаконности действий ответчика ФИО1, ранее уже привлеченной за указанные незаконные действия к административной ответственности.

С учетом изъятия табачной продукции и в соответствии с необходимостью соблюдения принципа исполнимости судебного акта, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности прекращения противоправных действий в отношении табачной продукции, которая уе была изъята правоохранительными органами, не имеется.

Далее. Постановлением старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление, поименованное как «Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств», датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в резолютивной части данного постановления указано только на то, что 1 пачка сигарет марки «Престиж», 3 коробки, с находящимися в них пачками сигарет различных торговых марок в общей сложности 378 штук сдаются в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> (л.д.47), то есть, вопреки требованиям истца, указанные предметы вещественными доказательствами в рамках материала КУСП № не признаны. Помимо этого, обращает на себя внимание и то, что в исковом заявлении указан иной номер КУСП - №, более того, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан иной (уже третий) номер КУСП - №, информации о соединении материалов КУСП не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из отсутствия документа, предусмотренного ст.27.10 КоАП РФ, положений частей 9 и 15 указанной статьи, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, суд не находит оснований для принятия положительного решения по требованиям истца о разрешении судьбы пачек сигарет, указанных в просительной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице Территориального отдела в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>