<

 >

Уг. дело № 35RS0001-01-2021-002146-88

Пр-во № 1-761/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 13 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потрохова Е.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – 

<

 > не судимого;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Для достижения своей преступной цели и получения материальной выгоды неустановленное лицо разработало план своей преступной деятельности и отвело себе роль руководителя преступной группы, согласно которой должно было создать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аккаунт для размещения рекламы наркотических средств, общения с приобретателями наркотических средств и соучастниками преступления; подобрать участников преступной группы, координировать их действия; незаконно приобретать и хранить крупные партии наркотических средств, которые впоследствии передавать соучастникам преступления для организации тайников на территории 

<

адрес>; получать сведения от участников преступной группы о точных местах организованных последними тайников с наркотическими средствами; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлять незаконный сбыт наркотических средств; контролировать поступление денежных средств от потребителей наркотических средств и распределять их между участниками преступной группы; определить меры конспирации от правоохранительных органов, что выражалось в бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств их приобретателям, а также в дистанционном общении, как с потребителями наркотических средств, так и с участниками преступной группы.

При этом, осознавая, что реализация данного преступного умысла требует объединения группы лиц, в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вовлекло в совершение незаконного сбыта наркотических средств ранее незнакомого ему ФИО1, предложив последнему за денежное вознаграждение организовывать тайники с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, а тем самым, совместно с ним участвовать в незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1 согласился на предложение неустановленного лица и тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 обязанности последнего при совершении данных преступлений, а также меры конспирации и порядок оплаты его преступной деятельности.

Так, ФИО1, согласно отведенной ему роли преступного поведения, должен был получать от неустановленного лица сведения о местонахождении «оптовых» партий наркотических средств; забирать данные «оптовые» партии наркотических средств из тайников, оборудованных неустановленным лицом на территории 

<

адрес>, и незаконно хранить их до момента незаконного сбыта потребителям; по указанию неустановленного лица организовывать «розничные» тайники с наркотическими средствами на указанной территории, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу адреса размещенных им тайников с наркотическими средствами; получать денежное вознаграждение в качестве оплаты своей преступной деятельности.

Связь между собой неустановленное лицо и ФИО1 договорились поддерживать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершили особо тяжкое преступление при указанных ниже обстоятельствах.

В период по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в неустановленном месте незаконно приобрело с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > в крупном размере, которое незаконно хранило с целью сбыта и в дальнейшем разместило в тайник, организованный в сточной трубе, прикрепленной к стене 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, осуществляя возложенные на него при совершении данного преступления обязанности, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через тайник, организованный в сточной трубе, прикрепленной к стене 

<

адрес>, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >, т.е. в крупном размере, которое ФИО1 незаконно с целью сбыта хранил при себе, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, действуя согласно плана преступного поведения, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях последующего незаконного сбыта потребителям, поместил в «розничные» тайники, организованные им:

- над механическим доводчиком входной двери в 

<

адрес>, - вещество, содержащее в своем составе - 

<

 > производное наркотического 

<

 >, т.е. в значительном размере,

- у основания металлических перил лестницы, ведущей на лестничную площадку первого этажа в 

<

адрес>, - вещество, содержащее в своем составе 

<

 >, т.е. в значительном размере.

При этом, ФИО1, действуя по договоренности с неустановленным лицом, сделал фотографии мест размещения данных тайников и определил к ним географические координаты, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе - 

<

 >, т.е. в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно в целях сбыта хранил при себе, в карманах своей одежды, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, т.е. до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут преступные действия ФИО1, находящегося возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе 

<

 >, т.е. в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 07 минут в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>: над механическим доводчиком входной двери в первом подъезде указанного выше дома сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество; которое содержит в своем составе 

<

 >, т.е. в значительном размере; у основания металлических перил лестницы, ведущей на первый этаж в третьем подъезде указанного выше дома, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе - 

<

 > т.е. в значительном размере.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе - 

<

 >, изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, 

<

 >, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе - 

<

 >, т.е. в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

 >» ему пришло сообщение от магазина «

<

 >» с предложением работать закладчиком наркотических средств. Он согласился с данным предложением, поскольку сам употреблял наркотические средства и приобретал их для себя через сесть «Интернет». Для трудоустройства направил копию своего паспорта. После этого ему были направлены правила работы «закладчика», и как правильно нужно делать фотографии с местами закладок, и как их нужно отправлять. В первом «мастер кладе» было № свертков с наркотическим средством, которые он все разложил по тайникам, сделал фотографии закладок и отправил в тот же чат магазина «

<

 >», за что ему было перечислено 3.700 рублей. После этого он договорился с оператором о том, что за один «мастер клад», состоящий из № свертков, с ним будут рассчитываться не деньгами, а тем, что он будет забирать из клада № сверток с наркотическим средством для личного употребления. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поднял в разных частях города и разложил несколько «мастер-кладов», из которых забирал для личного употребления свертки с наркотическим средством. Информация о «мастер кладах» ему поступала каждый день, но он забирал примерно раза два в неделю, в удобное для него время, после чего в течение двух часов делал закладки и сообщал об этом оператору. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> забрал очередной «мастер клад», состоящий из № свертков с наркотическим средством. Сразу сделал закладки в подъездах 

<

адрес>, сфотографировал их и направил оператору. Из этой партии забрал себе № свертка с наркотическим средством, которые употребил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к 

<

адрес> и забрал три закладки с наркотическим средством из тайников, которые он сам же и сделал, т.к. захотел употребить наркотическое средство. Эти закладки с наркотическим средством были сделаны с целью сбыта, но их еще не успели забрать. В этот момент был задержан сотрудниками полиции. При задержании сотрудники полиции выбили у него из рук его сотовый телефон. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты № свертка с наркотическим средством, которые он успел забрать из сделанных им же тайников, а также 2 сотовых телефона, банковская карта. По просьбе сотрудников полиции он назвал графический ключ, с помощью которого сотрудники полиции смогли разблокировать его сотовый телефон «Xiaomi», который он использовал для работы в качестве закладчика. В ходе следствия сразу дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте показал, где он забрал «мастер клад» и где были сделаны закладки с наркотическим средством. Совершил данное преступление не из корыстных побуждений, а из-за того, что он являлся потребителем наркотических средств. Занимаясь сбытом наркотиков, он для личного употребления бесплатно получал наркотические средства. В совершенном преступлении раскаивается.

В судебном заседании, ввиду существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе проверки его показаний на месте, а также его объяснение.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «

<

 >» от пользователя, чей аккаунт имеет название «

<

 >» он получил сообщение, в котором последний предложил ему работать у него в качестве закладчика. Чтобы его заинтересовать данным предложением сбытчик наркотических средств, использующий аккаунт, который имеет название «

<

 >» указал и выгодные условия его предложения, такие как: за каждый сделанный тайник выплата денежных средств в размере 350 рублей, а также переводы денег по мере выполнения «работы». В силу того, что он нигде не трудоустроен, его заинтересовало предложение сбытчика наркотических средств, о чем он ему сообщил также посредством сообщения. После чего, «работодатель» указал, рассказал условия работы, а именно прислал инструкцию, в которой было расписано, как необходимо делать клады с наркотиком, каким придерживаться правилам, он лично запомнил, что нельзя было делать тайники с наркотиком вблизи детских и дошкольных учреждений, образовательных учреждений, в районе детских площадок; разъяснено, что для работы необходим исправный телефон с сим-картой, где будет «быстрый» интернет; разъяснили, что для работы необходимо установить на телефон приложение «

<

 >» (это приложение, с помощью которого возможно произвести фотографирование, а данная программа самостоятельно определит географические координаты, где был произведен снимок); разъяснили, что трудоустройство возможно либо по паспорту, либо при уплате залога в размере 5.000 рублей. Все условия его полностью устроили. Он решил «трудоустроиться» по паспорту. Он сделал селфи на свой телефон, при этом держал в руках свой паспорт, фотографию направил сообщением пользователю, чей аккаунт имеет название «

<

 >». Кроме того, для данной работы он приобрел сим-карту сотового оператора «

<

 >» с абонентским номером №, т.к. посчитал, что тарифные условия у этого оператора по предоставлению трафика интернета более выгодные. Приложение «

<

 >» установил на свой телефон. Кроме того, по рекомендации «Работодателя» на свой телефон он также установил приложение «

<

 >», это приложение, в котором можно загружать фотографии, в том числе, сделанные в приложении «

<

 >», и далее к фотографиям можно делать пометки. После того, как он выполнил все необходимые рекомендации и указания работодателя, от последнего он получил первый адрес тайника с помещенным в него наркотическим средством. Это был адрес – 

<

адрес>, у служебного выхода магазина «

<

 >». В тайнике он обнаружил сверток, в нем были завернуты пять свертков, внутри которых находилось вещество порошкообразное. Он понимал, что это вещество наркотик. Все пять свертков он разместил по иным тайникам, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, адреса не помнит, но при необходимости может показать. Период времени, когда он делал тайники был в ДД.ММ.ГГГГ. К каждому из тайников он сделал фотографию, определил с помощью указанных выше приложений географические координаты, расставил стрелки-маркеры, написал подробное описание, снимки отправил сообщением пользователю мессенджера «

<

 >», аккаунт которого имеет название «

<

 >». Когда он выполнил свою работу, то ему за нее заплатили деньги, перевели их на карту банка «

<

 >», номер которой он сообщил работодателю. Та карта, на которую ему переводили деньги, была у него изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от работодателя получил еще два адреса оптовых тайников с наркотиками, работу выполнил способом аналогичным предыдущему. ДД.ММ.ГГГГ он получил третий адрес тайника с оптовой закладкой с наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством он забрал в районе 

<

адрес>, точный адрес назвать не может, но при необходимости на местности покажет. В свертке было № небольших свертков обмотанных черной изолентой, на ощупь было понятно, что под изолентой был еще и магнит. Все данные свертки он разместил по тайникам. Тайники организовывал 

<

адрес>. Он помнит отчетливо, что им были образованы тайники: в подъезде 

<

адрес> на доводчике двери в тамбур; в подъезде 

<

адрес> у основания перил по лестнице, ведущей на площадку первого этажа. Все размещенные им тайники он сфотографировал на свой телефон «Xiaomi», определил географическое координаты, сделал описание, отправил работодателю - пользователю мессенджера «

<

 >» аккаунт которого имеет название «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ он получил еще один адрес с оптовым кладом наркотика от работодателя, тайник был размещен в районе 

<

адрес>, точный адрес не помнит, но при необходимости на местности покажет. Когда он прибыл по адресу, указанному сбытчиком наркотиков, то клад оптовый не нашел, о чем сообщил работодателю. ДД.ММ.ГГГГ от сбытчика наркотиков, от которого он получал оптовые клады и с которым вел описанную выше деятельность, направленную на распространение наркотических средств, он получил сообщение о том, что среди тайников с наркотиками, которые он сделал ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> очень много «ненаходов», поэтому он пошел по указанному выше адресу и из трех тайников он достал свертки с наркотиком, поместил их в карман одежды, намереваясь разместить данные свертки по другим тайникам, к которым определить географические координаты, сделать описание. В настоящее время он не помнит из каких именно тайников он достал данные свертки с наркотиком, но это был 

<

адрес>. В последующем данные места тайников он покажет на месте. У подъезда 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него и были изъяты три свертка с наркотиком, который он намеревался сбыть. В ходе задержания он случайно выронил из рук свой телефон (телефон был у него в руках, т.к. ориентируясь по фотографиям в нем, он искал ранее размещенные им тайники). Сотрудники полиции данный телефон изъяли. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-69, 75-77, т. 2 л.д. 77-79).

Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26 - 27), которое суд признает, как явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Изложенные выше признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-205).

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, за исключением того, что он до задержания работал, имел денежные средства, а для того, чтобы бесплатно приобретать наркотические средства для личного употребления, он стал заниматься распространением наркотиков, при этом корыстной цели не имел. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд признает достоверными первоначальные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, и данные показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1 о том, что у него не было корысти и цели материального обогащения в результате сбыта наркотических средств, суд находит несостоятельными, поскольку согласно его первоначальных показаний - он на момент задержания нигде не был трудоустроен, употреблял наркотические средства, а средств для их приобретения, у него не было. О том, что до его задержания имел место работы, ФИО1 заявил только в ходе судебного следствия. 

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Л. – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Череповцу, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ возле 4-ого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых оперуполномоченным Б., а также в его присутствии, был произведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого в кармане, надетых на нем джинс, были обнаружены три свертка из изоленты черного цвета с веществом внутри каждого свертка, сим-карта, стек от сим-карты, банковская карта, договор на сим-карту оператора сотовой связи «

<

 >», две флешки, два канцелярских ножа, моток изоленты черного цвета, в котором находился фрагмент белой бумаги с фрагментами полимерных пакетиков, а также сотовый телефон «Sony Ericsson». При изъятии всего вышеперечисленного ФИО1 пояснил, что свертки с веществом и предметы, изъятые у него, принадлежат ему, а что за вещество в свертках он не знает. В ходе личного досмотра ФИО1 велась фотофиксация. Кроме того, когда они подошли к ФИО1 до его задержания возле подъезда 

<

адрес>, то он при них на землю выкинул из руки сотовый телефон «Xiaomi» модель «Redmi 5А» в корпусе золотисто-белого цвета. В связи с чем, далее в присутствии тех же понятых оперуполномоченным Б. был произведен осмотр места происшествия - участка местности, возле 

<

адрес>, также в его присутствии, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» модель «Redmi 5А» в корпусе золотисто-белого цвета. При визуальном осмотре содержимого данного телефона, произведенного также в ходе осмотра места происшествия, было установлено, что в памяти данного телефона имеются недавние фотоизображения, сделанные камерой данного телефона, с изображениями в основном подъездов домов с маркерами в виде стрелочек и описанием. В ходе осмотра места происшествия велась фотофиксация. Далее он, оперуполномоченный Б. участвовали в ходе осмотра места происшествия, производимого согласно фотоизображений, полученных из памяти сотового телефона ФИО1, который был изъят при осмотре места происшествия. Согласно данных сведений он, М. и оперуполномоченный Б. прибыли к 

<

адрес>, куда ими были приглашены двое понятых. Понятым разъяснили, что в их присутствии будет производится осмотр места происшествия, разъяснили им их права и обязанности, а затем предоставили им фотоизображения, полученные из памяти сотового телефона ФИО1, на которых имелись надписи с указанием адресов возможных тайников с наркотическими средствами. Сначала, согласно изображений на фото, они вместе с понятыми прошли к металлической входной двери, ведущей в подъезд 

<

адрес>, дверь в подъезд была открыта, и они увидели над входной металлической дверью в подъезд - механический доводчик, над которым был обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток всем участвующим лицам был продемонстрирован, затем размотали изоленту и в данном свертке из изоляционной ленты черного цвета они обнаружили маленький магнит и полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Далее, согласно изображений на другом фото, предоставленном понятым, они все вместе проследовали к подъезду 

<

адрес>. На первый этаж ведет бетонная лестница с металлическими перилами, где у основания данных перил был обнаружен аналогичный сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором также находился маленький магнит и полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия также велась фотофиксация (т. 2 л.д. 1-5).

Показания свидетеля Л. объективно подтверждаются письменными сведениями рапортов оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Череповцу Б. на имя начальника УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6, 120).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Л., данных о заинтересованности свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.20 часов до 12.40 часов у ФИО1 изъяты из левого кармана джинс: три мотка изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри, связка ключей; из заднего кармана джинс: банковская карта «

<

 >»; из левого внутреннего кармана: приспособление для курения (трубка); из рюкзака: моток изоляционной ленты черного цвета, связка металлических ключей, два канцелярских ножа, фрагмент бумаги, в которой полимерные пакетики, сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета; из сумки: две флеш-карты, сим-карта «

<

 >», договор об оказании услуг связи «

<

 >», пластиковый стек от сим-карты. По факту досмотра ФИО1 пояснил, что «изъятые вещества и предметы принадлежат ему, что за вещество в свертках ему не известно» (т. 1 л.д. 7-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.45 часов по 13.00 часов произведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе светлого цвета «Xiaomi» модель «Redmi 5А». В сотовом телефоне обнаружены фотоизображения, содержание маркеры и описание (т. 1 л.д. 121-145). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.50 часов по 17.07 часов произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в первом подъезде при входе в тамбур металлическая дверь оборудована механизмом доводчиком, на котором обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с веществом, в третьем подъезде при подъеме по лестнице на площадку первого этажа, внизу у основания металлических перил обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с веществом (т. 1 л.д. 147-157).

Об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия на предварительном следствии подробно показали понятые Ц. и С., показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-208, 211-213), из которых следует, что обнаружение и изъятие наркотического средства производилось без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Протокол личного досмотра и протоколы осмотра места происшествия признаются допустимыми доказательствами, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанных процессуальных действий, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении досмотра, осмотров места происшествия и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факты изъятия наркотического средства не оспаривал.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, вещества объектов исследования № 1-3, изъятые и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела, содержат в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > соответственно (с учетом израсходованного на предварительное исследование и на производство данной экспертизы составляет: 0,36 г, 0,49 г, 0,32 г соответственно) (т. 1 л.д. 88-94).

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, вещества объектов исследования № 1, 2, изъятые и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела, содержат в своем составе - 

<

 > г соответственно (с учетом израсходованного на предварительное исследование и на производство данной экспертизы составляет: 

<

 > соответственно) (т. 1 л.д. 170-178).

Заключения эксперта суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку назначенные следователем в установленном законом порядке экспертизы были проведены специалистом-экспертом специальных видов экспертиз ЭКО УМВД России по г. Череповцу, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 190-193, 245-251).

Как следует из протокола личного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.45 часов до 13.55 часов у А. изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 181-183).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета в бирюзовом чехле-книжке. Экран монитора разбит - имеет множественные трещины, сколы и отсутствие стекла самого экрана. Свидетель А. осуществил выход в приложение «

<

 >», где указал, что в папке «Истории операций» имеются сведения о платеже в сумме 1.597 рублей, которые он по указанию оператора интернет-магазина «

<

 >» перевел на номер сотового телефона за покупку им наркотика 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ. Далее свидетель А. осуществил выход в приложение «

<

 >», где имеется переписка с оператором интернет магазина «

<

 >» о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «

<

 >», а также фотоизображения, полученные им от оператора о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства. Кроме того, имеются фотоизображения, которые свидетель А. сделал для оператора интернет-магазина, после того, как не обнаружил в тайнике закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 218-233).

Сотовый телефон «ZTE» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 234).

Общение между ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «

<

 >», по продаже наркотических средств, о получении закладок с наркотическим средством и последующем размещении наркотических средств в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>, в том числе фотоизображением мест тайника, которое получил от неустановленного лица А. ДД.ММ.ГГГГ при заказе последним наркотического средства, подтверждается фотоизображениями с участками местности с указанием географических координат, обнаруженных при осмотре сотового телефона «Xiaomi» модель «Redmi 5А», которым пользовался ФИО1 (т. 2 л.д. 6-17).

Сотовый телефон «Xiaomi» модель «Redmi 5А» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 18-19).

Банковская карта «

<

 > моток изоленты черного цвета, два канцелярских ножа, фрагмент бумаги с полимерными пакетами, сим-карта «

<

 >», договор об оказании услуг связи «

<

 >», две флеш-карты, 1 ключ и 5 ключей от домофона, первоначальная упаковка, приспособление для курения осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-31, 36-40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного в ходе предварительного следствия лица, действовавшего по предварительному сговору с ФИО1, выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 57-58).

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер согласованности действий подсудимого ФИО1 с неустановленным лицом, количество и размер приобретенного у неустановленного лица, впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его характерная расфасовка, а также наличие аккаунта программного приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывает на совершение действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо, по смыслу закона, несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно отведенной ему роли, изъял его и впоследствии осуществил закладки наркотического средства в тайники, адреса которых фотографировал с изготовлением географических координат и впоследствии передавал в электронном виде при помощи сети «Интернет» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего сбыта последним дистанционным способом в сети «Интернет».

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют договоренность ФИО1 с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица, распределение между ними ролей, единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств, и содействие друг другу в достижении единой преступной цели. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере», подтверждается его количеством, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ПНД №» не состоит, 

<

 >, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, 

<

 >, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, 

<

 >, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27), суд расценивает, как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного на подрыв здоровья неограниченного круга лиц, а также то, что добровольно ее не прекратил, его деятельность была пресечена сотрудниками полиции, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Не доведение до конца ФИО1 своих преступных действий в виду его задержания сотрудниками полиции, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание у подсудимого обстоятельств, не является безусловным поводом для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ в части возможности назначения наказания ниже низшего предела не требуется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе 

<

 >), помещенное на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; приспособление для курения, моток изоленты черного цвета, два канцелярских ножа, фрагмент бумаги с полимерными пакетами, сим карту «

<

 >», договор «

<

 >», 2 флеш карты, 1 ключ и 5 ключей от домофона, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; банковскую карту «

<

 >», направленную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - возвратить ФИО1; первоначальную упаковку, выделенную из материалов уголовного дела в отдельное производство, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «ZTE», выданный на ответственное хранение А., - считать возвращенным законному владельцу; сотовый телефон «Xiaomi» «RedMi А5», используемый ФИО1 при совершении преступления, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2.143 руб. 75 коп.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе 

<

 >), помещенное на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; 

- приспособление для курения, моток изоленты черного цвета, два канцелярских ножа, фрагмент бумаги с полимерными пакетами, сим карту «

<

 >», договор «

<

 >», 2 флеш карты, 1 ключ и 5 ключей от домофона, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; 

- банковскую карту «Tinkoff», направленную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - возвратить ФИО1;

- первоначальную упаковку, выделенную из материалов уголовного дела в отдельное производство, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- сотовый телефон «ZTE», выданный на ответственное хранение А., - считать возвращенным законному владельцу; 

- сотовый телефон «Xiaomi» «RedMi А5», хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Председательствующий: 

<

 > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело № 35RS0001-01-2021-002146-88

Пр-во № 1-761/2021 г. 

Череповецкого городского суда

Вологодской области