№ 2-1814/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

с участием прокурора Бережной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО3 к ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда на основании обращения работника ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ИНН №), по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ», где осуществляет трудовую деятельность в должности оператора на основании трудового договора №.

В нарушение требований трудового законодательства по состоянию на 18.04.2024 года у ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за февраль и март 2024 года в общем размере 49 418 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 49 418 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2024 года по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец – старший помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Бережная О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не поддерживала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. До судебного заседания предоставил справку о погашение задолженности по заработной плате.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда на основании заявления ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ», где осуществляет трудовую деятельность в должности оператора на основании трудового договора №.

Согласно п. 5.3 трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 30 числа выплата аванса и 15 числа выплата заработной платы за предыдущий месяц путем перечисления на счет в банке или выдачи наличных денег на кассе предприятия.

При этом, по состоянию на 18.04.2024 года у ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за февраль и март 2024 года в общем размере 49 418 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 17.05.2024 года задолженность перед ФИО1 по заработной плате погашена в полном объеме, что подтверждается справкой работодателя от 17.05.2024 года.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО1 ответчиком погашена в полном объеме, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 49 418 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Согласно справке ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ», компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая выплате истцу, составляет 2 173 рубля 90 копеек. Данный расчет истцом в судебном заседании не оспаривался.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 173 рубля 90 копеек.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате действий ответчика по своевременной невыплате заработной платы истцу ФИО1 были причинены моральный вред и нравственные страдания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО3 к ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 173 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 3 173 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Взыскать с ЗАО НПО «ЕВРОПА-БИОФАРМ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 июня 2024 года. 

Судья Рожкова Е.Е.