Дело №...

(в районном суде № 5-16/18) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 15 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года в отношении 

АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (далее АО «ВНИИТВЧ»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года, АО «ВНИИТВЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник АО «ВНИИТВЧ» ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой постановление судьи районного суда от 23 января 2018 года просит изменить.

В обоснование жалобы указал, что постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга необоснованно. Судом неучтены обстоятельства о трудном финансовом положении АО «ВНИИТВЧ».

Законный представитель АО «ВНИИТВЧ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитников Пухальской И.В. и Рычкова С.В.

Защитники АО «ВНИИТВЧ» Пухальская И.В. и Рычков С.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи районного суда отменить в части назначения наказания, назначить штраф 100 000 рублей.

Должностное лицо главный специалист юрисконсульт Комитета по государственному контролю и охране памятников истории и культуры ФИО2 подтвердил изложенные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении, полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 47.3 КоАП РФ Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу п.п. 1, 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объектов культурного наследия в соответствии со ст. 47.2 настоящего Федерального закона устанавливаются в охранном обязательстве. 

В силу п. 4.2 охранного обязательства, АО «ВНИИТВЧ» обязано выполнять работы по сохранению объекта, предусмотренные актом осмотра технического состояния объекта. 

Согласно п. 4.4 охранного обязательства, АО «ВНИИТВЧ» обязано соблюдать сроки проведения работ по сохранению объекта культурного значения, указанные в акте осмотра технического состояния.

В соответствии с п. 1 плана выполнения работ акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия (Приложение № 1 к соглашению №2), АО «ВНИИТВЧ» обязано было в срок до 30 марта 2017 на основании задания и разрешения КГИОП разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия и предоставить на согласование КГИОП.

В соответствии с п. 2 плана выполнения работ акта осмотра технического состояния объекта (Приложение № 1 к соглашению № 2) АО «ВНИИТВЧ» обязано было в срок до 30 сентября 2017 года выполнить реставрацию объекта культурного наследия, на основании разрешения и задания КГИОП, в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией. 

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что АО «ВНИИТВЧ» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

11 октября 2017 года в 13 часов 45 минут в рамках мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия в ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО3), расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

...>, литера Б, установлено, что «ВНИИТВЧ», в нарушение п.п. 4.2, 4.4 охранного обязательства в срок 30 марта 2017 года не разработало и не представило в КГИОП на согласование в КГИОП проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия, в срок до 30 сентября 2017 года не выполнило работы по реставрации объекта на основании разрешения и задания КГИОП.

Таким образом, АО «ВНИИТВЧ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность АО «ВНИИТВЧ» в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 199-2017 от 17.11.2017 года; постановлением от 10 июля 2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия; выпиской ЕГРП; охранным обязательством № 5932 от 09 сентября 2005 года с приложением; соглашением № 1 о внесении изменений в охранное обязательство от 09 сентября 2005 года; 5932 от 03 июня 2010 года; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов от 11.10.2017 года; актом мероприятий от 11.10.2017 года; выпиской ЕГРЮЛ и иным материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

Доводы жалобы о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО «ВНИИТВЧ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия АО «ВНИИТВЧ» правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание АО «ВНИИТВЧ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы о тяжелом финансовом положении Общества, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, финансовом положении, характере совершенного правонарушения, и является справедливым. 

Заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения постановления о наложении штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как были оценены в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника АО «ВНИИТВЧ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева