03RS0№-35

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что столкновение произошло по той причине, что второй водитель - ФИО2 управлял автомобилем в темное время суток без включенных фар. В данной ситуации он не мог предвидеть столкновение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что схема составлена не верно, он уже закончал поворот, когда произошел удар. Водитель ехал без включенных фар и на высокой скорости и если бы второй водитель не применил экстренное торможение, то его не вынесло на него. 

Защитник Кузнецов М.Р. доводы жалобы поддержал.

Водитель автомобиля ВАЗ 21112 ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание так же не явился, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшего. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов ФИО1 , управляя автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21112, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что заявитель при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21112, под управлением ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения столкновение произошло при повороте заявителем налево с 

<

адрес> подписана ФИО1 без каких-либо замечаний.

Из предоставленной заявителем видеозаписи следует, что выполняя поворот налево заявитель не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении без изменения направления автомобилю под управлением ФИО2 На видеозаписи также видно, что участок на месте столкновения освещен. Таким образом, ФИО1 при надлежащей осмотрительности имел возможность увидеть помеху. 

Доводы жалобы, сводящиеся к вине второго участника в дорожно-транспортном происшествии, рассмотрению не подлежат. По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин