Дело №2-62/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о признании недействительным пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans программа «Black Edition+» ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М», о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в размере 99990 руб., компенсации морального вреда – 15000 руб., штрафа (л.д. 2-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans программа «Black Edition+» ... сроком на 36 месяцев, стоимость услуг составила 99990 руб. Как указывает истец, он направил ответчику заявление об отказе от договора и просил вернуть оплаченные денежные средства в размере 99 990 руб., услугами ответчика он не пользовался, денежные средства ему не возвращены. Истец считает п. 6.2 вышеуказанного абонентского договора о невозврате неиспользованных денежных средств недействительным и противоречащим ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

В суде представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans программа «Black Edition+» ..., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги предусмотренные пунктом 1.1. абонентского договора (л.д. 4-6). В соответствии с п. 2.2 абонентского договора, плата за абонентское обслуживание по данному договору, включая НДС, составляет при сроке 36 месяцев – 99990 руб. Указанная сумма истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика ООО «Ринг-М» с заявлением об отказе от абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans программа «Black Edition+» ..., не согласен с каким-либо выполненными услугами по указанному договору и просит возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме в размере 99990 руб. (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик отказался возвращать уплаченные истцом денежные средства ссылаясь на п. 6.2 абонентского договора.

В соответствии с п. 6.2 указанного выше абонентского договора, заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора в одностороннем порядке в любое время, производя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 6).

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом п. 6.2 вышеуказанного спорного абонентского договора от 16.06.2017 противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о признании недействительным пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans программа «Black Edition+» ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М», и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в размере 99990 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 4000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07№ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств истец к ответчику обращался, данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 51995 руб. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3499 руб. 70 коп. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans программа «Black Edition+» ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М».

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору – 99990 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб., штраф – 51995 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета Зеленодольский муниципальный район госпошлину в размере 3499 руб. 70 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: