КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2024-003019-90

Дело № 1-216/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ремизовой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05 августа 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 27 октября 2021 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения, освобожден 05 июля 2022 года по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 24 июня 2022 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней, снят с учета в УИИ 13 сентября 2023 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1) В период с 23:30 часов 17 августа 2024 года по 00:36 часов 18 августа 2024 года ФИО2, находясь во дворе домов №а и 21б 

<

адрес обезличен>, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, умышленно взял потерпевшую левой рукой за волосы на голове и потянул вниз, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Далее ФИО2, удерживая левой рукой Потерпевший №1 за волосы на голове, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область левого глаза, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

В последующем ФИО2 и Потерпевший №1 прошли к дому № по 

<

адрес обезличен>, где ФИО2, действуя из личных неприязненных отношения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, находясь у 

<

адрес обезличен>, умышленно схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и умышленно с силой сжал шею, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

- Ушибы шеи, мягких тканей левой половины лица в виде кровоподтека (в левой пара-орбитальной области), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

При этом, 05 августа 2020 года ФИО2 осужден Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 27 октября 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 04 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

05 июля 2022 года по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 24 июня 2022 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 19 дней.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

2) Кроме того, в указанный период времени с 23:30 часов 17 августа 2024 года по 00:36 часов 18 августа 2024 года ФИО2, находясь у 

<

адрес обезличен>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и умышленно с силой сжал шею, отчего потерпевшая испытала физическую боль и удушье. Одновременно с этим ФИО2 умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала реально, то есть у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Исходя из агрессивного состояния ФИО2, его общественно-опасных действий в виде причинения физической боли, удушья и угрозы, а также невозможности у потерпевшей оказать сопротивление и убежать, отсутствия на улице иных лиц, способных оказать потерпевшей помощь, а также осведомленности Потерпевший №1 о совершении ранее ФИО2 преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у потерпевшей в сложившейся обстановке имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством в сложившейся обстановке она воспринимала реально. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления против здоровья человека, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее судим, при этом прежняя судимость в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива не образует, так как она входит в состав преступления по данном уголовному делу, при этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации у подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие у него двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации у подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение им извинений потерпевшей, которые их приняла и не настаивала на строгом наказании подсудимого. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в связи с наличием рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ему за данное преступление должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В то же время, суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, так как у него имеется постоянное место работы и жительства, на иждивении у него двое малолетних детей, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, осознал свое неправомерное поведение, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Суд не применяет в отношении ФИО2 положения ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у подсудимого имеется постоянное место жительства и работы, он положительно характеризуется, выплачивает алименты на содержание малолетних детей, помирился с потерпевшей и опасности для нее не представляет, в связи с чем направление ФИО2 в исправительный центр может привести к нарушению не только уклада жизни подсудимого, но и ухудшению положения находящихся на его иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением ФИО2 следующих ограничений:

- находиться по месту жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства (

<

адрес обезличен>). 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы и жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.