Дело № 2-1043/2018 03.05.2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозаём в размере 35 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать заём и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, ФИО1 Заемщик в свою очередь надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, однако с 20.07.2017 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Дата возврата займа с причитающимися процентами наступила 20.02.2018 года. Период, за который образовалась задолженность, с 20.07.2017 года по 16.04.2018 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 22.08.2017 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ». Заемщиком ни до заключения договора, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. 

Истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от 19.01.2017 года в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 29 043 рублей 70 копеек-основной долг, 23 040 рублей 84 копейки-проценты за пользование микрозаймом, 1 523 рубля 90 копеек-проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 333 рубля 99 копеек-пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора, 5 000 рублей 00 копеек-расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, 5 600 рублей 00 копеек-оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 2 136 рублей 27 копеек-оплата госпошлины, а всего 66 678 рублей 70 копеек. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования, за исключением процентов за пользование займом в размере 23 040 рублей, ссылаясь на то, что проценты не должны были начисляться после истечения срока договора, в остальном против иска не возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 19.01.2017 года. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан заём в размере 35 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать заём и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, ФИО1 Заемщик в свою очередь надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, однако с 20.07.2017 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Дата возврата займа с причитающимися процентами наступила 20.02.2018 года. Период, за который образовалась задолженность, с 20.07.2017 года по 16.04.2018 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов согласован сторонами по договору, не оспорен в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела; договор по настоящее время не расторгнут, согласно содержанию уведомления, направленному ответчику истцом, истец уведомляет ответчика о наличии задолженности и своем праве в случае неуплаты на расторжение договора, однако договор не расторгает, доказательств расторжения договора не предоставлено, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты вплоть до возврата суммы займа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 19.01.2017 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. 

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. 

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 22.08.2017 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 19.01.2017 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.04.2018 года составляет 66 678 рублей 70 копеек, из которых 29 043 рубля 70 копеек-сумма основного долга; 23 040 рублей 84 копейки-проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 1 523 рубля 90 копеек-проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 333 рубля 99 копеек-пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 5 000 рублей 00 копеек-расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, которые имеют по своей сути статус судебных расходов; 5 600 рублей 00 копеек-оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора; 2 136 рублей 27 копеек-оплата госпошлины. 

Данная сумма долга подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 16.04.2018 года, приложенному к исковому заявлению, не оспорена сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 19.01.2017 года в размере 66 678 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ