Дело № 2-2726/2024

УИД 52RS0003-01-2024-001751-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Площадь участка согласно сведениям КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ 

<

адрес>» составляет 400 кв.м. 

Истцы обращались в администрацию 

<

адрес> по вопросу оформления прав на спорный земельный участок, однако им было отказано.

Истцы считают, что имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050205:7.

Просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который имеет следующее описание координат характерных точек границ согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который имеет следующее описание координат характерных точек границ согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Истцы в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов адвокат Грибкова Н.В., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала. 

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в редакции от 23.07.2013 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5 ст. 36 ЗК РФ).

В месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с латы принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этою земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, (ч.ч. 6- 7 ст. 36 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Указанную долю он купил у ФИО4, которая являлась собственником дома на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,. как наследница к имуществу своих родителей- ФИО5 и ФИО6, которые, в свою очередь, приобрели указанные 2/3 доли дома согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Жилой 

<

адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок выделялся под строительство жилого дома на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № первичному землепользователю ФИО7, однако данный договор не сохранился. Таким образом, застройка земельного участка носила законный характер.

Первичным землепользователем является согласно выписке БТИ ФИО7, наследником которого и являлась продавшая дом ФИО4.

В настоящее время истцами произведено межевание земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен дом истцов, определены его границы и площадь.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3, указанный земельный участок имеет следующее описание координат характерных точек границ: 

<

данные изъяты>

Фактическая площадь участка составила в указанных границах 406 кв.м. Все границы согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями, не являются спорными, существуют на местности в виде заборов более 15 лет. Данный земельный участок расположен в зоне ТЖи-3 – зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, для оформления права собственности на спорный земельный участок истцы совместно обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам было отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности. 

Земельный участок был предоставлен продавцам истца в ДД.ММ.ГГГГ году на праве пожизненного постоянного (бессрочного) пользовании под строительство дома, документ, подтверждающий право первого землепользователя в инвентарном деле отсутствует.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истцов на участок не имеется, администрация не предъявляла к истцам никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истцов на спорный земельный участок.

Истцы использует земельный участок, площадью 406 кв.м., в соответствии с целевым назначением, осуществляют уход за ним.

Из плана границ земельного участка следует, что жилой дом истцов расположен в пределах границ земельного участка, испрашиваемого в собственность истцов, имеющего вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, под индивидуальное жилищное строительство. 

Спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется. Требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, на котором возведен жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу 4.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцами не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, приобретая в собственность дом, истцы приобрели потенциальное право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под ним, прилегающего к нему и необходимого для обслуживания дома.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Не имеется основания для отказа истцам в регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 406 кв.м., истцы не могут быть лишены права собственности на него. 

Учитывая принципы состязательности и равноправия сторон спора, суд констатирует, что ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств отнесения спорного участка к определенным зонам, ограниченным в обороте. 

По мнению суда, истцы имеет исключительное право на получение спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 406 кв.м., кадастровым номером №, без торгов.

В соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 названного Кодекса.

Право выбора способа защиты нарушенного права, равно как и формулирование требований искового заявления, принадлежит истцу, относится к его исключительной компетенции и осуществляется с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав или защите интересов.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Требования истцов ФИО1 о признании за ним права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который имеет следующее описание координат характерных точек границ согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> и ФИО2 о признании за ней права на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который имеет следующее описание координат характерных точек границ согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ( паспорт №) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который имеет следующее описание координат характерных точек границ согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 ( паспорт №) право на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который имеет следующее описание координат характерных точек границ согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина