мотивированное 

решение

 изготовлено 24 декабря 2025 года дело № 2-6368/2025

66RS0007-01-2025-007281-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Порядиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 за период с 20.04.2017 по 04.09.2020 в сумме 55 203,20 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 91,20 руб., и 139,20 руб.

В обоснование иска указано, что 21.01.2014 года между ПАО МТС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 40 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с 20.04.2017 по 04.09.2020 в сумме 55 203,20 рублей.

04.09.2020 ПАО МТС Банк уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа МТСК66030756/810/14 от 21.01.2014, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 04/09/2020-АК от 04.09.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица ПАО МТС-Банк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.01.2014 между ПАО МТС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 40 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с 20.04.2017 по 04.09.2020 образовалась задолженность в сумме 55 203,20 рублей.

04.09.2020 ПАО МТС Банк уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа МТСК66030756/810/14 от 21.01.2014, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 04/09/2020-АК от 04.09.2020.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 21.01.2014 за период с 20.04.2017 по 04.09.2020 в сумме 55 203,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и 139,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 за период с 20.04.2017 по 04.09.2020 в сумме 55 203,20 руб., из которых: 39713,19 руб. – основной долг, 15490,01 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, постовые расходы в сумме 91,20 руб. и 139,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: