УИД 76RS0№-46

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 января 2026 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности),

административного ответчика ФИО2 (с использованием видео-конференц-связи),

прокурора Нерыдаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Реутовским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал, указал, что предложенный срок административного надзора и административные ограничения являются чрезмерными, ходатайствовал об отложении судебного заседания с последующей передачей дела для рассмотрения по месту жительства для обеспечения возможности участия в деле защитника. Учитывая сокращенный срок рассмотрения указанной категории дел (20 дней со дня поступления административного иска в суд), принимая во внимание, что участие адвоката по указанной категории дел не является обязательным, сведений о заключении соглашения с защитником в материалы дела не представлено, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с последующей передачей дела для рассмотрения по месту жительства осужденного отказано.

Прокурор полагал, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор с административными ограничениями, перечисленными в ч. 1 ст. 4 Закона, среди которых административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно материалам дела, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ; за период отбывания наказания поощрений не имеет, 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке главы 29 КАС РФ судом не осуществляется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении указанных выше лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предложенный административным истцом срок административного надзора суд считает разумным, отвечающим целям предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, при определении вида административных ограничений суд учитывает, что ФИО2 отбывает наказание за преступления против собственности, сведений о том, что преступления были совершены в местах проведения массовых мероприятий и в связи с участием в массовых мероприятиях в материалах дела не имеется, оснований полагать, что предложенное административным истцом административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующим административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Волкова