УИД (дело) 75RS0014-01-2024-000256-43

производство № 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 04 июля 2024 г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Рязанова А.И.

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитников Сультимовой О.С., предоставившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.07.2022 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 22.11.2022. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, срок отбытия наказания 25.07.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 1986 года по 19.12.2023, у ФИО2, непосредственно после того как он в сентябре 1986 года, зная о находящихся в помещении кладовой, расположенной под крыльцом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, самодельно изготовленного с использованием частей и механизмов ружья модели «ИЖ К» на цевье №, на стволе № и рычаге затвора № нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов и не менее трех гражданских патронов центрального боя калибра 7,62*39 мм. заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия «Сайга» калибра 7.62х39 мм и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодных для производства выстрелов, приехал в ограду 

<

адрес>, откуда из помещения кладовой, расположенной под крыльцом вышеуказанного дома, забрал себе вышеуказанные предметы, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, реализуя который, ФИО2, в указанный период времени перевез самодельно изготовленное с использованием частей и механизмов ружья модели «ИЖ К» на цевье №, на стволе № и рычаге затвора № нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов и не менее трех гражданских патронов центрального боя калибра 7,62*39 мм, заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия «Сайга» калибра 7.62х39 мм и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодных для производства выстрелов, в помещение гаража, расположенного в ограде 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> села Красный Чикой, где спрятал и, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», и установленного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно - лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов на право хранения и ношения огнестрельного нарезного оружия, стал их умышленно незаконно хранить до 19 часов 15 минут 19.12.2023, исключив доступ к ним посторонних лиц, обеспечив их сохранность.

В период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут 19.12.2023 в ходе проведения обыска сотрудниками полиции у ФИО2 в помещении гаража, расположенном в ограде 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся им огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы, а именно: самодельно изготовленное с использованием частей и механизмов ружья модели «ИЖ К» на цевье №, на стволе № и рычаге затвора № нарезного огнестрельного оружия пригодного для производства выстрелов и три гражданских патрона центрального боя калибра 7,62х39 мм, заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия «Сайга» калибра 7,62х39 мм и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодных для производства выстрелов.

Также лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут 17.12.2023 по 00 часов 15 минут 19.12.2023, предварительно вступив в преступный сговор на тайное хищение двух лошадей, находясь на участке местности - поле, расположенном в местности «Буркул», в 16 км юго - восточнее от села Осиновка 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, из корыстных побуждений, совершили следующие действия по реализации своего совместного умысла, а именно ФИО3, по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, при помощи самодельно изготовленного с использованием частей и механизмов ружья модели «ИЖ К» на цевье №, на стволе № и рычаге затвора № нарезного огнестрельного оружия пригодного для производства выстрелов и не менее двух гражданских патронов центрального боя калибра 7,62х39 мм, заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия «Сайга» калибра 7,62х39 мм и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодных для производства выстрелов, произвел забой на мясо двух лошадей, а именно: кобылу рыжей масти возрастом 4 лет, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Л.Н.С., жеребенка рыжей масти, возрастом 1 год, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую С.Н.А. Тем самым лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, совместно с ФИО3, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитили лошадь, принадлежащую Л.Н.С., стоимостью 40 000 рублей, лошадь, принадлежащую С.Н.А., стоимостью 20 000 рублей.

Своими преступными действиями лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, совместно с ФИО3 причинили Л.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, для С.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что для последних является значительным материальным ущербом, так как потерпевшие нигде не работают и иного источника дохода не имеют.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что его ныне покойному отцу ФИО4, который погиб ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежало ружье марки ИЖ и патроны. Данное ружье у отца зарегистрировано не было, он его хранил в кладовой под крыльцом дома и брал с собой в лес. Указанное ружье отец изготовил самостоятельно из подручных средств в 1970 году. О том, что у отца было ружье и патроны, никто не знал, кроме него. В 1973 году, когда ему было 15 лет его отец погиб, а ружье и патроны так и хранились в кладовой под крыльцом дома. В конце сентября 1986 года ФИО4 вспомнил про данное ружье и забрал себе когда поехал в гости к своей матери из кладовой ружье, и пять патронов к нему. Ружье и патроны он привез по месту своего жительства, где хранил в гараже.

В ходе проведения проверки показаний на месте 02.02.2024, ФИО2, находясь в ограде 

<

адрес>, показал на дощатое ограждение крыльца дома, где его отец О.Г.М. хранил изготовленное им ружье с патронами и которые в 1986 году он забрал себе, после чего хранил по месту своего жительства в гараже. Находясь в ограде 

<

адрес> показал помещение гаража, где хранилось ружье с патронам, которое он забрал себе после смерти отца (т.2 л.д. 20-24, 29-33).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО3 показал, что 17 декабря 2023 года к нему около 12 часов приехал его знакомый ФИО2, который проживает в селе Красный Чикой. У ФИО2 было с собой ружье самодельное, еще когда разговаривали по телефону, то он ему говорил, что у него есть ружье и патроны, сказал что возьмет их с собой. От ФИО2 в этот же день, то есть 17.12.2023 он узнал, что данное ружье ему досталось от его покойного отца. Данное ружье переломка, то есть, как он понял ствол от нарезного ружья, а приклад от дробового. ФИО2 сказал, что данное ружье сделал его отец. У ФИО2 с собой были патроны в количестве 5 штук калибра 7,62х39 мм. (т.2 л.д. 39-40).

Свидетель А.Л.С. показал, что 19.12.2023 он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО2 Сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление о производстве обыска и предложили ему добровольно выдать оружие и боеприпасы, находящиеся в незаконном обороте. На что ФИО2 сказал, что он может добровольно выдать ружье и патроны, ножи с топором, а также принадлежащую ему машину, на которой перевозилось похищенное мясо конины. Когда они все прошли в гараж, то там ФИО2 с полки достал ружье в разобранном виде, были ствол, приклад, оптический прицел, в чехле было три патрона. ФИО2 сказал, что данное ружье сделал его отец (т.2 л.д. 41-42).

Свидетель П.А.С., участвовавший в качестве понятого при производстве обыска у ФИО2, дал показания аналогичные показаниям А.Л.С. (т.2 л.д.43-44).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, с имеющимся на спусковом крючке номерном обозначении «1112И» в разобранном виде. Указанные предметы были изъяты (т.1 л.д.29-33).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Красночикойскому району Д.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска, в рамках уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в гараже был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий на огнестрельное оружие марки ИЖ ( т.1 л.д. 89).

В соответствии с корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение принято оружие ИЖ ССУ серии № в разобранном виде, три патрона 7, 62 х39 мм. (т.1л.д. 90).

Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.190-196,197,198). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет похожий на огнестрельное оружие является самодельно изготовленным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм, изготовленное с использованием частей и механизмов ружья модели «ИЖ К» на цевье №, на стволе № и рычаге затвора №И, для производства выстрелов пригодно (т.1. д. 241-243).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три предмета похожие на патроны являются гражданскими патронами центрального боя калибра 7,62х39 мм заводского изготовления, данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия «Сайга» калибра 7,62х39 мм и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Для производства выстрелов пригодны (т.2 л.д.2-3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр в ограде 

<

адрес> (т.2 л.д.25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр помещение гаража, расположенного в ограде 

<

адрес> (т.2 л.д.34-38).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

По смыслу ч. 1 ст. 9 УК РФ, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, является длящимся. По смыслу уголовного закона, под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени. Предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ преступление окончено 19.12.2023, то есть в период действия Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, которым санкция указанной нормы подверглась изменению вследствие ужесточения размера наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ввиду истечения сроков давности с момента его приобретения в 1986 году, а также полагает необходимым исключить из обвинения незаконное ношение оружия, так как в обвинении не указано, в каких действиях оно выразилось.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

По п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 данных на стадии предварительного расследования, следует, что 17.12.2023 утром они созвонились с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, договорились съездить в лес поохотиться. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование приехал к нему около 12 часов 17.12.2023 и они поехали в лес. Когда проезжали в местности Буркул, примерно в 16-18 км от села Осиновка, на поле увидели табун лошадей. Они с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, решили забить на мясо двух лошадей с помощью ружья, которое досталось лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, от покойного отца. Остановившись на дороге, на расстоянии от табуна примерно 60-70 метров, он взял в руки ружье и произвел один выстрел в сторону табуна. После выстрела табун отбежал к лесу и когда кони остановились, он снова произвел выстрел, целясь в одну из лошадей. После этого они с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, проехали к месту, где находился табун в момент первого выстрела, там лежала лошадь рыжей масти, возрастом примерно 1-2 года. Они сразу начали разделывать ее, обрубили ноги, голову, при помощи топора, который был у лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, затем при помощи двух ножей, которые также принадлежали лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ободрали шкуру, разделали тушу по частям, отделили две лопатки, два стегна, шею, ребра. Забрали все мясо, на месте оставили только голову, ноги, требуху, шкуру. Мясо погрузили в багажник машины лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и уехали. В связи с тем, что вторая лошадь ходила по полю хромала, поняли, что во вторую он тоже попал и договорились с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, что за ней они приедут на следующий день. По приезду в с. Фомичево они выгрузили похищенное мясо у него в зимовье. 18.12.2023 в обеденное время приехало лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и они сразу поехали в местность Буркул. Проехав от места, где находились останки первой лошади, метров 100, увидели вторую подстреленную лошадь. Разделывать лошадь уже не было возможности и поэтому они топором обрубили стегна, лопатки, шкуру не обдирали, мясо погрузили в багажник и уехали. Ружье, из которого он стрелял в лошадей патронами калибра 7,62 и патроны принадлежали лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ружье у него с оптикой, навыки стрельбы имеются. 19.12.2023 в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении обыска, и он добровольно выдал мясо похищенных лошадей. При обыске было изъято только три лопатки, два стегна, поребрины, шея. Остальное мясо - два стегна, одну лопатку он 19.12.2023 утром увез в г. Петровск - Забайкальский, отдал своим родственникам (т.1 л.д. 55-58, т.2 л.д.62-65).

В ходе проведения проверки показаний на месте 21.12.2023 ФИО3, находясь на месте на расстоянии 16 км юго-восточнее от села Осиновка Красночикойского района Забайкальского края, показал, что 17.12.2023 в период времени с 16 часов до 17 часов в данном поле он совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, застрелил двух лошадей, находящихся в табуне (т.1 л.д.67-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, а также ранее данную явку с повинной.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, дало показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3 (т.1 л.д.21-24, т.2 л.д. 17-19,77-80, 81-87).

Из показаний потерпевшего Л.Н.С. следует, что у него имеется подсобное хозяйство, в том числе лошади, которые пасутся в окрестностях 

<

адрес> и 

<

адрес>, в лесном местности «Буркул» рядом с речкой «Чикой». В табуне пасутся 24 голов лошадей, из которых 5 лошадей принадлежат ему, каждая лошадь из табуна имеет клеймо (тавро) на стегне с буквой фамилии владельца, его 5 голов лошадей имели на стегне клеймо с буквой «Л». Он сам лично в последний раз табун проверял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут на мобильный телефон его супруги Л.А.В. позвонил Г.Н.А., у которого также имеются лошади в табуне и сообщил, что ездил проверять лошадей и обнаружил в лесной местности «Буркул» мёртвую лошадь рыжей масти, у которой были отрезаны стегна и лопатки. После чего они с женой сразу поехали на место обнаружении останков. По прибытию он увидел остатки кобылы рыжей масти, у которой были отрезаны стегна и лопатки со шкурой, остальное все было на месте. Осмотрев тушу, он опознал свою кобылу. Рядом с тушей кобылы имелись притоптанные следы автотранспорта. Пройдя по следу около 150 метров, он обнаружил остаточные части еще одной лошади, а именно голову, шкуру с конечностями и внутренности лошади, рядом также были притоптанные следы автотранспорта. Его жена позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. На утро они собрались со всеми собственниками, пересчитали лошадей, оказалось, что у С.Н.А. в табуне имеется кобыла без жеребенка рыжей масти. Он попросил свою супругу, что бы она написана заявление о краже лошади. Ущерб от похищенной кобылы составил 40 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он нигде не работает и иного источника дохода не имеет. В настоящее время подсудимым ему возмещен ущерб, от своего гражданского иска отказывается (т.1 л.д. 100-103).

Свидетель Л.А.В. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Л.Н.С. (т. 1 л.д. 107-109).

Потерпевший С.Н.А. показал, что у него имеется подсобное хозяйство, которое находится в 

<

адрес>. Лошади пасутся в окрестностях 

<

адрес> и 

<

адрес>, в одном табуне совместно с лошадьми Л.Н.П. Постоянного контроля за лошадьми нет, периодически владельцы лошадей либо их родственники, ездят и проверяют табун. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец С.А.М. и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в местечке «Буркул» Красночикойского района Забайкальского края были обнаружены места забоя двух лошадей, одна из которых принадлежала Л.Н.П., а от второй лошади были обнаружены голова, ноги, шкура и ему необходимо приехать, посмотреть своих лошадей. Приехав в 

<

адрес>, он с другими собственниками стал пересчитывать лошадей, в его табуне имеется кобыла с жеребенком, на этот раз кобыла паслась без жеребенка. Жеребенок был годовалый, рыжей масти, на стегне имеется клеймо в виде круга. внутри буква «С», ноги у жеребенка были «Белёсые». Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, о том, что ему необходимо прийти в отдел полиции и написать заявление о краже жеребенка. В настоящее время ущерб от кражи жеребенка он оценивает в 40 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как получает невысокую заработную плату и имеет двоих несовершеннолетних детей не иждивении. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен (т.1 л.д. 157-159).

Свидетель С.А.М. показал, что в с. Красный Чикой проживает его сын С.Н.С., у которого в личном подсобном хозяйстве имеются лошади. В администрации сельского поселения Захаровское в похозяйственной книге данное личное подсобное хозяйство записано на его имя, так как сын поживает в с. Красный Чикой. Лошади в табунах пасутся вблизи села Аца. В декабре 2023 года от сына ему стало известно, что неизвестные застрелили его жеребенка 1,5 года возрастом. Сын сказал, что материальный ущерб ему возместили. Также знает от сына, что еще была застрелена и похищена лошадь Л.Н.П. (т.2 л.д. 45-46).

Свидетель Г.Н.А. показал, что у него в личном подсобном хозяйстве имеются лошади, которые пасутся в табуне. Также в данном табуне пасутся лошади К.Г.В., Б.С.О., Л.Н.П., С.Н.С. Они по очереди ездят, проверяют табун. Данный табун обычно пасется в местности Буркул, это примерно в 10 км от села Аца. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поехал смотреть табун и увидел, что табуна на поле нет и ближе к лесу летают вороны, проехав к тому месту он увидел останки лошади, была голова, шкура, конечности. Он вернулся домой обзвонил всех владельцев. В дальнейшем от Л.Н.П. стало известно, что это были остатки его лошади. Также был убит и похищен жеребенок С.Н.С.

Свидетель К.Г.В. и Б.С.О. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Н.А. (т.2 л.д. 49-50, 51-52).

Согласно телефонному сообщению, заявлению Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ неизвестные в местечке Буркул забили принадлежащую им кобылу в возрасте 3,5 лет стоимостью 40 000 рублей, похитили мясо, стегна и лопатки (т.1 л.д. 4).

Согласно заявлению С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили лошадь в возрасте 1 года из табуна, в окрестностях 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 40 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 148).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в местечке Буркул, в 16 км от села Осиновка 

<

адрес>, где были обнаружены голова, шея, позвоночник с ребрами, хвост от коня 1,5 лет, а также голова, шкура животного и внутренние органы кобылы рыжей масти. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты конечностей копытного животного (т.1 л.д. 5-12).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, добровольно выдал предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, на спусковом крючке имеется номерное обозначение «1112И» в разобранном виде, два предмета похожие на ножи, предмет похожий на топор, на поверхности которых имеется пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь; автомашину марки ВАЗ 2121 с гос. номером 

<

***> rus., в багажном отсеке которой имеются пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. Указанные предметы изъяты (т.1 л.д.29-33).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом зимовье, расположенном по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО3 добровольно выдал мясо: три лопатки, два стегна, ребра, шею с фрагментами шкуры (т. л.д. 41-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый ФИО3 на территории прилегающей к зданию ОМВД РФ по 

<

адрес> добровольно выдал мясо: два стегна, одну лопатку (том 1 л.д. 60-63).

Справками администрации сельского поселения «Захаровское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в хозяйстве Л.С.Н. имеются лошади 17 голов, в хозяйстве С.А.М.-лошади 42 головы (т.1 л.д.65-66).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности в 16 км юго восточнее от села 

<

адрес>, в ходе которых были изъяты останки одного животного в вид ребер со шкурой, хвост и останки второго животного в виде головы, хвоста, 4 конечностей, позвоночной части, части шкуры. Шкура животного рыжей масти (т.1 л.д.75-77, 78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным номером 

<

***> rus. В ходе осмотра места происшествия при помощи марлевого тампона был изъят смыв с веществом бурого цвета с поверхности багажного отсека автомобиля (т.1 л.д. 117-120).

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 121-123, 138-142,143,144; 174-177,181-184; 190-196).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь лошади (т.1 л.д. 167-169).

Из справки отдела экономики прогнозировании и сельского хозяйства администрации муниципального района «Красночикоиский район» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость мяса конины в декабре 2023 года составляла 200 рублей за 1 кг.,. стоимость кобылы возрастом 3,5 года - 55 000 рублей, жеребенка возрастом 1 год - 20 000 рублей. (т. л.д. 202).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.А. получил денежные средства в размере 40 000 рублей, в счет погашения причиненного ему материального ущерба в результате кражи лошади (т.1 л.д.104).

Согласно заявлению С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ он претензий к лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ФИО3 не имеет, так как в настоящее время материальный ущерб в размере 40 000 рублей, причинённый ему в результате кражи принадлежащей ему лошади возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 53).

Признательные показания лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и подсудимого ФИО3 в совершении забоя лошадей и кражи мяса согласуются с показаниями потерпевших Л.Н.С. и С.Н.А., свидетелей Л.А.В., С.А.М., Г.Н.А., К.Г.В., Б.С.О., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами по делу. Принимая во внимание изложенное, суд признает показания подсудимого ФИО3 достоверными и принимает за основу обвинения.

Суд определяет размер причиненного преступлением ущерба Л.Н.С. в сумме 40 000 рублей, исходя из оценки им своего имущества, так как она ниже стоимости, указанной в справки отдела экономики прогнозировании и сельского хозяйства администрации муниципального района «Красночикоиский район», размер причиненного ущерба С.Н.А. - в сумме 20 000 рублей, исходя из справки отдела экономики прогнозировании и сельского хозяйства администрации муниципального района «Красночикойский район».

Мотивом совершения преступления является корысть, обусловленная желанием подсудимого получить материальную выгоду.

О прямом умысле свидетельствует отсутствие у ФИО3 какого-либо права на имущество, принадлежащее Л.Н.С. и С.Н.А., наступившие для потерпевших последствия в виде материального ущерба.

О действии лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и подсудимого ФИО3. группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует достижение договоренности между ними на забой лошадей и похищение их мяса, скоординированные действия по совершению хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение, поскольку потерпевшие не трудоустроены, доход получают от подсобного хозяйства. Кроме того, у потерпевшего С.Н.А. на иждивении имеются двое детей.

Оценивая доказательства обвинения в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признает достаточными, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят, в судебном заседании проявляют последовательное и адекватное поведение, в результате чего у суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимых их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Таким образом, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки подсудимым исполнения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО3 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения хищения, формировании общего умысла и предварительного сговора, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяния в содеянном, выразившееся в поведении подсудимого в судебном заседании, преклонный возраст подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельство в качестве явки с повинной, так как подсудимым явка с повинной дана 20.12.2023, в то время как из явки с повинной лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено от 19.12.2023 следует причастность ФИО3 к краже конины.

Обстоятельств отягчающих наказание Чемусова судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание по ч.1 ст.222 УК РФ ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяния в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО2 и ФИО3, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых по обоим преступлениям суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61, суд при назначении наказания по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО3 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии органов внутренних дел, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что исправительное воздействие основного наказания обеспечит достижение его целей.

Оснований для назначения ФИО2 наказания условно, согласно ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое ФИО2 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осужден к ограничению свободы, меру пресечения, с учетом назначенного наказания необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии органов внутренних дел, ранее судимого, вновь совершившего преступление в период не отбытого дополнительного наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания условно, согласно ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ назначаемое ФИО3 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО3 не отбыто дополнительное наказание по приговору Красночикойского районного суда от 15.07.2022, при назначении наказания подсудимому на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда от 15.07.2022.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден к обязательным работам, меру пресечения, с учетом назначенного наказания необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск Л.Н.С. к ФИО3 и ФИО2 суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску в силу отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат передаче собственникам, орудия преступления подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы установить в следующем: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период после 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красночикойского районного суда от 15.07.2022 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 дней.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 дней исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Л.Н.С. к ФИО2, ФИО3 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, изготовленное с использованием частей и механизмов ружья модели «ИЖ К» на цевье №, на стволе № и рычаге затвора № И; - 3 гильзы калибра 7,62х39; 3 пули калибра 7,62х39- передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю, для уничтожения;

- 2 ножа и топор - уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер 

<

***> РУС оставить в распоряжение ФИО2;

- 5 фрагментов частей мяса: два фрагмента передних конечностей, два фрагмента задних конечностей, фрагмент грудной части в рёбрами целиком, фрагмент шерсти в виде хвоста оставить в полное распоряжение владельца Л.Н.С.;

- голову, ноги в количестве 4 шт., 3 фрагмента шкуры лошади, 6 фрагментов частей мяса: два фрагмента передних конечности, два фрагмента задних конечностей, фрагмент куска мяса шейного отдела, фрагмент мяса в виде ребер и грудной части, оставить в полное распоряжение владельца С.Н.А.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов