№ 2-2138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Элитстрой» и ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Элитстрой», ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что *** между ФИО1 и ЗАО «Элитстрой» (правопреемником является ООО «Элитсрой») заключен договор *** участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома по ***, согласно п.2.1 которого целью его заключения является приобретение однокомнатной квартиры, расположенной на 8-м этаже 4-й справа от лестничной площадки, в строительных осях 3-5 А-Б, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе лоджия общей площадью 3,7 кв.м. и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.3.1 стоимость объекта долевого строительства составляет 2011 500 руб.

Свои обязательства ФИО1 выполнил, что подтверждается договором зачета взаимных требований от 20.11.2014 года, заключенным между ООО «Рони», ЗАО «Элитстрой» и ФИО1, квитанцией *** от ***, чеком ООО «Рони» от ***, справкой ЗАО «Элитстрой» ***/-с от ***.

*** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании которого ФИО2 получил право требования от ответчика по договору *** от *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Элитстрой», целью его заключения является приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной на 6-м этаже, 1-й справа от лестничной площадки, в строительных осях 6-9 В-Г, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе лоджия общей площадью 3,6 кв.м. и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.2.7 стоимость уступаемого права требования объекта долевого составляет 2400 000 руб.

*** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, на основании которого ФИО3 получил право требования от ответчика по договору *** от *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Элитстрой», целью его заключения является приобретение однокомнатной квартиры, расположенной на 7-м этаже, 5-й справа от лестничной площадки, в строительных осях 5-7 А-Б, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе лоджия общей площадью 3,7 кв.м. и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.2.7 стоимость уступаемого права требования объекта долевого составляет 1 700 000 руб.

На основании п.2.4, п.2.6 договоров общество обязалось построить и не позднее *** передать истцам квартиры с частичной отделкой.

До настоящего времени строительство жилого дома по указанному выше адресу не завершено, жилое помещение, являющееся предметом договоров, истцам не передано.

Период просрочки исполнения обязательства составляет с *** по ***, в связи с чем, размер неустойки в пользу ФИО1 составит 826726,50руб.

Период просрочки исполнения обязательства составляет с *** по ***, в связи с чем, размер неустойки в пользу ФИО2 составит 1124496 руб.

Период просрочки исполнения обязательства составляет с *** по ***, в связи с чем, размер неустойки в пользу ФИО3 составит 826726,50 руб.

В дальнейшем, уточняя исковые требования, в части расчета неустойки, истец ФИО1 указал период просрочки с *** по ***, составляющий 932 дней, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку в размере 874868,40 руб., истец ФИО2 указал период просрочки с *** по ***, составляющий 932 дней, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1189977,60 руб., истец ФИО3 указал период просрочки с *** по ***, составляющий 932 дней, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку в размере 874868,40 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. каждому истцу.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежаще.

Истец и представитель истцов ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. При этом указывал, что субсидиарная ответственность ФИО4 парямо предусмотрена Федеральным законом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. В представленных возражениях, просил о применении положений ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представитель ответчика ООО «Элитстрой» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. В представленных возражениях, просила о применении положений ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу, руководствуясь при этом следующим.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ЗАО «Элитстрой» (правопреемником является ООО «Элитсрой») заключен договор *** участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома по ***, согласно п.2.1 которого целью его заключения является приобретение однокомнатной квартиры, расположенной на 8-м этаже 4-й справа от лестничной площадки, в строительных осях 3-5 А-Б, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе лоджия общей площадью 3,7 кв.м. и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.3.1 стоимость объекта долевого строительства составляет 2011 500 руб.

Свои обязательства ФИО1 выполнил, что подтверждается договором зачета взаимных требований от ***, заключенным между ООО «Рони», ЗАО «Элитстрой» и ФИО1, квитанцией *** от ***, чеком ООО «Рони» от ***, справкой ЗАО «Элитстрой» ***/-с от ***.

*** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании которого ФИО2 получил право требования от ответчика по договору *** от *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Элитстрой», целью его заключения является приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной на 6-м этаже, 1-й справа от лестничной площадки, в строительных осях 6-9 В-Г, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе лоджия общей площадью 3,6 кв.м. и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.2.7 стоимость уступаемого права требования объекта долевого составляет 2400 000 руб.

*** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, на основании которого ФИО3 получил право требования от ответчика по договору *** от *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Элитстрой», целью его заключения является приобретение однокомнатной квартиры, расположенной на 7-м этаже, 5-й справа от лестничной площадки, в строительных осях 5-7 А-Б, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе лоджия общей площадью 3,7 кв.м. и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.2.7 стоимость уступаемого права требования объекта долевого составляет 1 700 000 руб.

На основании п.2.4, п.2.6 договоров общество обязалось построить и не позднее *** передать истцам квартиры с частичной отделкой.

До настоящего времени строительство жилого дома по указанному выше адресу не завершено, жилое помещение, являющееся предметом договоров, истцам не передано.

Период просрочки исполнения обязательства составляет с *** по ***, в связи с чем, размер неустойки в пользу ФИО1 составит 826726,50руб.

Период просрочки исполнения обязательства составляет с *** по ***, в связи с чем, размер неустойки в пользу ФИО2 составит 1124496 руб.

Период просрочки исполнения обязательства составляет с *** по ***, в связи с чем, размер неустойки в пользу ФИО3 составит 826726,50 руб.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П. 3.2 Договоров, определяющий порядок оплаты был согласован сторонами при подписании договора, исполнен истцами в соответствии с его условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы принятые на себя обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме и надлежащим образом.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, акт приемки-передачи квартиры не подписан.

Согласно ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.2,3 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик - хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), пп.15 п.2 ст.39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п.1.2, п.1.2.1 договоров ***, ***, *** основанием для заключения между ЗАО «Элитсрой» и ФИО1 договоров участия в долевом строительстве являются: разрешение на строительство *** от *** многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже, подвальными помещениями вспомогательного назначения и 2-этажного торгово-офисного здания, выданное администрацией г.Тамбова, а также свидетельство о государственной регистрации права серии ***, на объект: земельный участок; категория земель: земли поселений; площадь: 2149 кв.м.; кадастровый ***, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана соответствующая запись регистрации.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, именно у ООО «Элистрой», как стороны договора участия в долевом строительстве, возникли перед истцами обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

Обязательства, установленные договором подряда, заключенного *** между ЗАО «Элистрой» и ООО «Рони» не могут повлиять на право истцов требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также на право истцов требовать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцам. Период просрочки составляет 932 дня с *** по ***, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по ***, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда должно быть исполнено обязательство, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает во внимание и соглашается с расчетом, предоставленным истцами, и полагает, что с ответчика ООО «Элитстрой» подлежит взысканию неустойка за указанный период при этом оснований для иных выводов.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения прав истцов, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцами, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. каждому истцу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

*** истцами ФИО1 и ФИО3 и *** истцом ФИО6 в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки и штрафа за нарушение сроков строительства. Указанные претензии получены ответчиком, но в досудебном порядке требования потребителей не удовлетворены.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика - в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 439934,20 руб.; в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 597488,80 руб.; в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 439934,20 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Элитстрой» взыскивается государственная пошлина, от которой истцы освобождены в силу закона.

Между тем, утверждения истцов, что ФИО4, как генеральный директор ООО «Элитстрой», несет субсидиарную ответственность одновременно с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам, не могут быть приняты судом.

По смыслу положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ.

В соответствие с положениями ч.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В ч.4 ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую ссылаются истцы, внесены изменения Федеральным законом от 25.12.2018 года №478-ФЗ, и данная статья распространяется на правоотношения, возникшие позже 25.12.2018 года. Между тем, по мнению суда, правоотношения в части ненадлежащего исполнения обязательств по договорам между сторонами возникли до 25.12.2018 года, при условии, что внесенные изменения в соответствующий раздел законодательства о долевом строительстве прямо не предусматривали обратной силы вновь предусмотренной нормы Федерального закона.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчику ООО «Элитстрой» и ФИО4 о взыскании указанных выше сумм с ответчиков в солидарном порядке, а так же отказывает в удовлетворении требований указанных лиц к ФИО4 о взыскании указанных выше сумм с данного ответчика субсидиарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Элитстрой» и ФИО4 о взыскании в солидарном и субсидиарном порядке неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элитстрой» неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в пользу: ФИО1 неустойку в сумме 874868,40 руб. за период с *** по ***, в пользу ФИО2 неустойку в сумме 1189977,60 руб. за период с *** по ***, в пользу ФИО3 неустойку в сумме 874868,40 руб. за период с *** по ***.

Взыскать с ООО «Элитстрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда на общую сумму в 15000 руб., в размере 5000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Элитстрой» штраф в размер 50% от взысканных сумм в пользу ФИО1 взыскать штраф в сумме 439934,20 руб., в пользу ФИО2 взыскать штраф в сумме 597488,80 руб., в пользу ФИО3 взыскать штраф в сумме 439934,20 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Элитстрой» и ФИО4 о взыскании указанных выше сумм с ответчиков в солидарном порядке отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании указанных выше сумм субсидиарно отказать.

Взыскать с ООО «Элитстрой» в доход муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 23198,57 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева