Дело № 2-2978/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области о признании решения о назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области о признании решения о назначении пенсии незаконным, ссылаясь на то, что она, ФИО2, по достижении 55-летнего возраста обратилась в ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи сотсутствием необходимого страхового стажа. В страховой стаж не был включён период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника главного бухгалтера в ПМК-49 треста «Сельстрой» № МСС Армянской ССР по тем основаниям, что работа в указанные периоды протекала у истицы на территории иностранного государства – Республики Армения и документами компетентного органа этого государств документально не подтверждены достоверность сведений, содержащихся в справке о трудовом стаже и заработной плате.

Истица не согласна с указанным решением и просит суд: признать решение ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, незаконным в части п.2.2 и п.2.3; обязать ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8, 15 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ с включением в стаж работы периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, с 10.07.1987 года по 30.12.1992 года в должности помощника главного бухгалтера ПМК-49 треста «Сельстрой» № МСС Армянской ССР.(л.д. 31-33).

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. (л.д. 19-21)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ,

1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.04.2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Принято к зачёту было – 7 лет 03 месяца 10 дней, при необходимых 9 годах.

Ответчиком в страховой стаж не был включён период работы истицы с 10.07.1987 года по 30.12.1992 года в должности помощника главного бухгалтера в ПМК-49 треста «Сельстрой» № МСС Армянской ССР по тем основаниям, что работа в указанные периоды протекала у истицы на территории иностранного государства – Республики Армения и документами компетентного органа этого государств документально не подтверждены достоверность сведений, содержащихся в справке о трудовом стаже и заработной плате.

Суд считает решение ответчика необоснованным в части, по следующим основаниям.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входит Республика Армения, урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Судом установлено, чтоФИО2 работала в должности помощника главного бухгалтера ПМК-49 треста «Сельстрой» № 8 МСС Армянской ССР в период с 10.07.1987 года по 30.12.1992 года.

Факт её работы подтверждается справками, выданными правопреемником работодателя, а также справкой о заработной плате, составленной на основании ведомостей на выдачу заработной платы. (л.д. 10-12).

Получение ответчиком справки из органовпенсионного обеспечения Республики Армения о том, что невозможно подтвердить трудовую деятельность истицы в оспариваемые периоды в связи с пожаром, уничтожившим документы, не может являться основанием для отказа истице во включении периодов работы в страховой стаж.

На основании изложенного, учитывая нормы Соглашения от 13.03.1992 года, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области включить в стаж работы истицы, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды работыФИО2 с 10.07.1987 года по 13.03.1992 года в должности помощника главного бухгалтера ПМК-49 треста «Сельстрой» № МСС Армянской ССР.

Поскольку, с учётом включённого в страховой стаж периода, страховой стаж истицы на дату достижению ею 55-летнего возврата составляет более 9 лет, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, частично незаконным в части п.2.2 и п.2.3.

Обязать ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8, 15 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 14.04.2018 года с включением в стаж работы периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, с 10.07.1987 года по13.03.1992 года в должности помощника главного бухгалтераПМК-49 треста «Сельстрой» № 8 МСС Армянской ССР.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГекмалянТанеАмазасповне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева