Дело № 2-799/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома.

В обосновании иска указывают, что ФИО1 ( до заключения брака ФИО5) О.С. является собственником 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 

<

адрес>. Указанные квартиры располагаются в 2-х этажном 4х- квартирном (секционном) жилом доме, жилой дом фактически разделен на части и используется собственниками самостоятельно. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>. Квартира №, общей площадью 102,7 кв.м., состоит из помещений 1 этажа: №- прихожая 9,5 кв.м., № коридор 7,7 кв.м., № гостиная 24,5кв.м., № кухня 8,7 кв.м., № санузел 3,3 кв.м.; помещений 2 этажа: № кабинет 5,2 кв.м., № лестничная клетка 7,3 кв.м., № жилая 10,8 кв.м., № жилая 12,6 кв.м., № санузел 6,0 кв.м., № коридор 7,1 кв.м., лоджия 2,2 кв.м. Имеется свой самостоятельный выход. Квартира № общей площадью 99,9 кв.м. состоит из помещений 1 этажа: №- прихожая 5,2 кв.м., № коридор 11,8кв.м., № туалет 1,3 кв.м., № ванная 4,5 кв.м., № гостиная 15,9 кв.м., № кухня 11,0 кв.м.; помещений 2 этажа: № кладовая 6,5 кв.м., № лестничная клетка 4,8кв.м., № туалет 0,9 кв.м., № коридор 3,5 кв.м., № жилая 9,4 кв.м., № жилая 25,1 кв.м., лоджия 2,2 кв.м. Имеется свой самостоятельный выход.

Согласно техническим заключениям ООО «Геоплан» 

<

адрес> представляет из себя часть жилого дома, 

<

адрес> также представляет из себя часть жилого дома, 

<

адрес> № представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами. Раздел имущества на самостоятельные объекты права не повлечет причинения какого- либо ущерба, нарушения прав и законных интересов иных лиц. Между истцами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящего из 4-х частей (квартир), разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выходы). Истец каждый пользуется своей частью жилого дома, не заходя в квартиру другого собственника. Собственники ФИО7 и ФИО8 прекратили право собственности на 

<

адрес> оформили право собственности на часть жилого дома в 2014 году. 

Истцы просят прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: №- прихожая 9,5 кв.м., № коридор 7,7 кв.м., № гостиная 24,5кв.м., № кухня 8,7 кв.м., № санузел 3,3 кв.м.; помещений 2 этажа: № кабинет 5,2 кв.м., № лестничная клетка 7,3 кв.м., № жилая 10,8 кв.м., № жилая 12,6 кв.м., № санузел 6,0 кв.м., № коридор 7,1 кв.м., лоджия 2,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 99,9 кв.м. состоит из помещений 1 этажа: №- прихожая 5,2 кв.м., № коридор 11,8кв.м., № туалет 1,3 кв.м., № ванная 4,5 кв.м., № гостиная 15,9 кв.м., № кухня 11,0 кв.м.; помещений 2 этажа: № кладовая 6,5 кв.м., № лестничная клетка 4,8кв.м., № туалет 0,9 кв.м., № коридор 3,5 кв.м., № жилая 9,4 кв.м., № жилая 25,1 кв.м., лоджия 2,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.12.2015, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором исковые требования признали. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями полностью согласны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: ttp://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО5 (фамилия изменена в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ)) О.С. на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2007и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорные квартиры располагаются в двухэтажном четырехквартирном (секционном) жилом доме, площадью 477.7 кв.м.. При этом, жилой дом фактически разделен на части и используется собственниками самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из материалов дела, собственники 

<

адрес>, расположенной в спорном жилом доме, ФИО9 и ФИО10 прекратили право собственности на квартиру и оформили право общей долевой собственности на часть жилого дома, что следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 

<

адрес> спорном жилом доме является ФИО3 (л.д.45).

Согласно кадастровым паспортам и планам объекта недвижимости с техническими характеристиками, выданными филиалом «Верхнепышминское БТИ и РН» (л.д.8-10,12-15) 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес>, состоит из помещений 1 этажа: №- прихожая 9,5 кв.м., № коридор 7,7 кв.м., № гостиная 24,5кв.м., № кухня 8,7 кв.м., № санузел 3,3 кв.м.; помещений 2 этажа: № кабинет 5,2 кв.м., № лестничная клетка 7,3 кв.м., № жилая 10,8 кв.м., № жилая 12,6 кв.м., № санузел 6,0 кв.м., № коридор 7,1 кв.м., общей площадью 102,7 кв.м., кроме того лоджия 2,2 кв.м. 

Квартира № расположенная в жилом 

<

адрес>, состоит из помещений 1 этажа: №- прихожая 5,2 кв.м., № коридор 11,8кв.м., № туалет 1,3 кв.м., № ванная 4,5 кв.м., № гостиная 15,9 кв.м., № кухня 11,0 кв.м.; помещений 2 этажа: № кладовая 6,5 кв.м., № лестничная клетка 4,8кв.м., № туалет 0,9 кв.м., № коридор 3,5 кв.м., № жилая 9,4 кв.м., № жилая 25,1 кв.м., общей площадью 99,9 кв.м., кроме того лоджия 2,2 кв.м..

Согласно техническому заключению ООО кадастровое агентство «Геоплан», по данным обследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически помещения (пом. №№1-5 на 1 этаже, пом. №№6-11 на 2 этаже, согласно поэтажному плану) представляют из себя часть жилого дома, могут находиться в раздельном пользовании его собственников и представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами- выходами, не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. В результате проведения обследования установлено следующее: раздел имущества на самостоятельный объект права (жилые помещения (часть жилого дома) не повлечет причинения какого – либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, ООО «Геоплан» делает заключение, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является частью жилого дома (л.д.27-28).

Согласно техническому заключению ООО кадастровое агентство «Геоплан», по данным обследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически помещения (пом. №№1-6 на 1 этаже, пом. №№7-12 на 2 этаже, согласно поэтажному плану) представляют из себя часть жилого дома, могут находиться в раздельном пользовании его собственников и представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами- выходами, не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. В результате проведения обследования установлено следующее: раздел имущества на самостоятельный объект права (жилые помещения (часть жилого дома) не повлечет причинения какого – либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, ООО «Геоплан» делает заключение, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является частью жилого дома (л.д.29-30).

Суд принимает данные заключения во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого подтверждена, данное заключение не оспорено ответчиками и не опровергнуто иными доказательствами. 

Ответчиком ФИО4 возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истцов, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что квартиры № 1 и № 2 составляют изолированные части дома с отдельными входами, признание квартир № 1 и № 2 самостоятельными частями жилого дома, не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, не повлечет причинения какого – либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> ФИО2 на 

<

адрес>, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: №- прихожая 9,5 кв.м., № коридор 7,7 кв.м., № гостиная 24,5кв.м., № кухня 8,7 кв.м., № санузел 3,3 кв.м.; помещений 2 этажа: № кабинет 5,2 кв.м., № лестничная клетка 7,3 кв.м., № жилая 10,8 кв.м., № жилая 12,6 кв.м., № санузел 6,0 кв.м., № коридор 7,1 кв.м., лоджия 2,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 99,9 кв.м. состоит из помещений 1 этажа: №- прихожая 5,2 кв.м., № коридор 11,8кв.м., № туалет 1,3 кв.м., № ванная 4,5 кв.м., № гостиная 15,9 кв.м., № кухня 11,0 кв.м.; помещений 2 этажа: № кладовая 6,5 кв.м., № лестничная клетка 4,8кв.м., № туалет 0,9 кв.м., № коридор 3,5 кв.м., № жилая 9,4 кв.м., № жилая 25,1 кв.м., лоджия 2,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования объекта права с квартиры на часть жилого дома.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.