Мотивированное 

решение

Изготовлено 14.03.2017 года 2-806/17

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов за составление независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение автотехнической экспертизы

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 81 803 рубля 20 копеек, расходов за составление независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки в размере 91 619 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 970 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 970 рублей 80 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Из заключения судебной автотехнической экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП, в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляла округленно 112 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП, в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляла округленно 72 700 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 70 730 рублей (72 700 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля - 1 970 выплаченное страховое возмещение)..

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения:

70 730 х 1% х 112 дней = 79 217 рублей 60 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено. 

Однако, суд считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 70 730 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Суд не может принять во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом (л.д. 12-23), поскольку данный отчет противоречит проведенной по делу автотехнической экспертизе, а, следовательно, и расходы в сумме 12 000 рублей по определению стоимости взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 70 730 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, неустойку 70 730 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы представителя 10 000 рублей, расходы за экспертизы 15 000 рублей, итого 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 029 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева