№1-403/2025

03RS0002-01-2025-007181-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Республики Башкортостан Бендовского Е.М., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы, ФИО9,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО10,

защитника адвоката Галимовой Э.Р.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов по 8 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ранее произошедшего конфликта, с целью убийства, нанесла один удар кухонным ножом в грудную клетку ФИО4

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила ФИО4, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением печени, осложнившееся развитием обильной кровопотери, которое у живого лица по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к тяжкому вреду здоровья человека и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов по 8 часов на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся по причине проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением печени.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась. 

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.196-200, 213-215), на предварительном следствии подсудимая показала, что в январе 2007 года за день до смерти ее пятимесячного сына супруг пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения и попросил кушать, она предложила ему пирожки, но он сказал, что хочет чего-нибудь горячего. Она ответила, что не будет готовить, он сразу стал ее душить. Она взяла нож, он подошел к ней и наткнулся на него. Рана была не глубокая. Нож муж выкинул на улицу. Когда он пошел в травмпункт, сотрудники травмпункта вызвали полицию, он сказал им, что его кто-то поранил на улице. Примерно в 2018 году у нее был конфликт со свекровью из-за того, что супруг злоупотреблял спиртными напитками. В ходе конфликта возникла драка, в ходе которой они избивали друг друга и душили. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она с супругом употребляла спиртные напитки. Спиртное они употребляли в 

<

адрес>. Пили они до 7 часов утра. Потом ФИО4 решил пойти за алкоголем, она стала препятствовать, тогда он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и наносить телесные повреждения по ее плечам. Когда он пошел к входной двери взял с собой кухонный нож с серой рукояткой, так как входная дверь открывалась только с помощью ножа. Она подошла к нему забрала нож, чтобы он не смог открыть входную дверь и уйти. Далее держа в руке нож, с размаху ударила его ножом в область грудной клетки. При этом супруг никаких угроз в ее адрес не высказывал. Далее супруг вытащил нож, и из раны обильно потекла кровь. Она взяла свою сорочку и заткнула рану. Пока она затыкала рану, поняла, что он уже не дышит. Около 8 часов 30 минут она направила голосовое сообщение своей свекрови о том, что ФИО4 умер, после чего легла спать. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники скорой помощи и констатировали смерть супруга. Далее приехали сотрудники полиции и задержали ее. Полицейским она рассказала о случившемся. Нож, которым она ударила супруга, бросила за кухонный стол. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимая подтвердила.

Кроме признания вины подсудимой, суд находит вину в совершении вышеуказанного преступления доказанной показаниями:

Потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что погибший ее сын. О смерти сына ей сообщила ФИО10 по телефону. ФИО11 не вызвала ни скорую, ни полицию. ФИО12 была в алкогольном опьянении. Когда она узнала о случившемся сразу поехала по адресу 

<

адрес> Когда она приехала на место, там были сотрудники полиции, которые ждали экспертов и следователя. ФИО10 там она не видела. В квартиру ее не пустили. Хочет добавить, что в 2007 году подсудимая покушалась на ее сына с ножом. В 2019 году подсудимая пыталась задушить ее. Когда ФИО10 выпьет спиртное, не отдает отчет своим действиям, когда трезвая, ведет себя спокойно. Сын у нее часто выпивал. По характеру он вспыльчивый, но отходчивый. Между сыном и подсудимой часто были конфликты. Также подсудимая всегда ревновала сына. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает врачом скорой медицинской помощи в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на вызов около 11 часов дня. Она прибыла на адрес за 2-3 минуты. Когда она прибыла, потерпевший уже был мертв. Встретила ее подсудимая. В квартире больше никого не было. У потерпевшего было на груди колото-резанное ранение. Кровь был уже запекшаяся. На полу вокруг пострадавшего лежали тряпки в крови. Подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что обнаружила пострадавшего только утром. Следов борьбы в комнате не видела. 

Свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что погибший его родной брат. Брат был добрым человеком. Подсудимая жена брата, жили они совместно примерно с 2007 года. Жили они сначала хорошо. Потом когда они потеряли ребенка у них пошли ссоры. Однажды подсудимая поранила брата ножом. Об этом он узнал от родителей. Также она пыталась задушить его мать. Об этом они не обращались в полицию по просьбе брата. Подсудимую может охарактеризовать как безответственного человека. 

Свидетеля ФИО6 которая в судебном заседании показала, что подсудимая жена ее погибшего племянника. Племянник был спокойным человеком. Подсудимую никак не может охарактеризовать. Она знает, что еще до случившегося подсудимая нанесла ножевое ранение племяннику. В эту же ночь умер их сын. Чтобы племянник поднимал руку на подсудимую ей не известно. На место происшествия она приехала вместе с ФИО5. К их приезду подсудимую уже увезли. 

Эксперта ФИО1, который в судебном заседании показал, что работает в ГБУЗ бюро СМЭ РБ врачом судмедэкспертом. Основную экспертизу проводил ФИО2. ему был предоставлен протокол осмотра и экспертиза. На основании этих документов он сделал вывод о том, что смерть ФИО4 наступила за 6-9 часов до момента осмотра трупа. К таким выводам он пришел исходя из научной литературы по трупным пятнам, трупного окоченения и температуры прямой кишки. 

Эксперта ФИО2, который в судебном заседании показал, что работает в ГБУЗ бюро СМЭ РБ врачом судмедэкспертом. Вскрытие трупа и заключение по трупу ФИО4 проводил он. Смерть наступила от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением печени и последующей обильной кровопотерей. В экспертизе имеется техническая ошибка. Во втором пункте выводов экспертизы правильно нужно было указать в область груди и живота. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания:

Свидетеля ФИО7 (т.83-86), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 46 минут ФИО10 прислала ей сообщение о том, что ФИО4 умер, и попросила ее приехать, но она не смогла и посоветовала, вызвать скорую помощь и полицию. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны, ее супруга нейтрально. 

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей вина подсудимой подтверждается материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 27-39), в ходе которого осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес> по факту обнаружения трупа мужчины. С места происшествия изъяты, 2 простыни, ножницы, нож, 2 марлевых тампона, смартфон, нож со следами вещества бурого цвета, 3 тряпичных полотна с веществом бурого цвета, кухонный нож с рукояткой серого цвета, ключи от квартиры 

<

адрес>; 

Заявлением в ОП №1 (т.1 л.д. 43), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины;

Справкой из травмпункта (т.1 л.д. 49), из которого видно, что у подсудимой ФИО10 обнаружены ушибы мягких тканей в области правого, левого плеча, правого предплечья, правого, левого бедер, правой голени;

Картой вызова скорой медицинской помощи и протоколом установления смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-92), из которых видно, что в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, поступил вызов в скорую помощь, а в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ установлена смерть ФИО4; 

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.101-105, 106), из которых видно, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства три ножа, ножницы, два смыва, три тряпичных полотна (тряпки для пола), ночная сорочка, две простыни, мобильный телефон марки «relame C30»; 

Заключением эксперта № (т.1 л.д. 110-135), из выводов которого видно, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением печени, телесное повреждение могло образоваться от воздействия острого клинкового колюще-режущего орудия с относительно острым лезвием в результате не менее однократного воздействия в промежутке времени исчисляемыми минутами, десятками минут до наступления смерти. Данное повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4. Смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся по причине проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением печени;

Заключением эксперта № (т.1 л.д.145-148), из выводов которого видно, что кровь потерпевшего ФИО4 относится к О?? (I) группе. Кровь обвиняемой ФИО10 относится к В? (III) группе. В смыве с внутренней поверхности ванны, на двух тряпичных полотнах с пола в комнате, на тряпичном полотне с пола ванной комнаты, на ночной сорочке изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека О?? (I) группы, которая могла произойти от ФИО4 и исключается от ФИО13 ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО;

Заключением эксперта № (т.1 л.д.154-158), из выводов которого видно, что кровь потерпевшего ФИО4 относится к О?? (I) группе. Кровь обвиняемой ФИО10 относится к В? (III) группе. На ноже № с черной пластиковой рукояткой обнаружена кровь человека мужского генетического пола в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение ее от мужчины с О?? (I) группой крови, в том числе и от ФИО4 в ввиду совпадения видовой и половой принадлежности. От ФИО10 происхождение крови на ноже исключается в виду иной групповой и половой принадлежности;

Заключением эксперта № (т.1 л.д.164-176), из выводов которой видно, что рана на препарате кожи трупа ФИО4 является колото-резанной и могла образоваться от воздействия плоского острого колюще-режущего орудия, «П»-образным на поперечном разрезе обухом с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1 мм. и шириной прогрузившейся части клинка около 25 мм. Подобным групповым признаками обладает нож №. Установлено, что колото-резанное ранение в области груди справа трупа ФИО4 сходна по выявленным групповым признакам и параметрам с экспериментальными колото-резанными следами нанесенными клинком ножа № и существенно различаются от экспериментальных колото-резанных следов нанесенных клинками ножей № и № и ножницами. Вышеизложенное позволяет предположить, что ранение ФИО4 причинено клинком № и исключить ножи №, № и ножницы; 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.180-182), из которого следует, что ФИО10 каким либо психическим расстройством, слабоумием не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала также и какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается;

Явкой с повинной (т.1 л.д.184), из которой видно, что подсудимая показала, как, когда и где совершила убийство ФИО4.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что в момент нанесения ею удара ножом ФИО4, потерпевший никаких угроз и противозаконных действия в ее адрес не производил. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО10, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудия преступления, характер и локализацию телесного повреждения - нанесение удара ножом в грудь. Поэтому суд считает, что ФИО10, нанося удар в грудь потерпевшего, желала наступление его смерти, то есть имела прямой умысел на причинение смерти ФИО4. 

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, п. 30 ПП ВС РФ от 22.12.2016 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» смягчающим вину обстоятельством суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимая непосредственно после совершения преступления рассказала сотрудникам полиции, что убийство своего супруга совершила она, подробно рассказав, как она его убила, сообщив мотив преступления, указала, где находится орудие преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Из предъявленного обвинения следует, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению подсудимой преступления, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств суд не усматривает, таковыми не являются ни одно из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 82 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 в счет возмещения морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Исковые требования, заявленные прокурором Калининского района г. Уфы, в интересах малолетней ФИО3, в счет возмещения морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, подсудимую этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфы, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО10 в пользу малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ: три ножа, ножницы, два смыва, три тряпичных полотна (тряпки для пола), ночную сорочку, две простыни – уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, мобильный телефон марки «realme C30» – вернуть по принадлежности ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _____________________________И.М. Гайсин