Дело №10-32/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Алибаевой А.Р., 

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО2,

осужденного ФИО3 

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 07 мая 2018 г., которым 

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 07 мая 2018 года по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку от 7 мая 2018 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, потерпевшая ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, мотивируя, что приговор, постановленный в отношении ФИО1 несправедливый, незаконный и необоснованный, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку в судебном заседании не заявила ходатайство о примирении сторон.

Потерпевшая ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон,пояснила суду, что в суде первой инстанции не заявляла такого ходатайства,т.к. не знала, у него есть маленький ребенок, у них есть общий ребенок,они с ФИО3 сейчас примирились,он извинился, этого достаточно,чтобы примириться.

В судебном заседании осужденный ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон В суде первой инстанции не примирились, видимо у потерпевшей на него злоба была.

В судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку, от 07 мая 2018 года, заслушав осужденного, потерпевшую, защитника, поддержавшего жалобу, государственного обвинителя, возражавшего в отношении удовлетворения жалобы потерпевшей, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращению в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело. В случае выполнения осужденным на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанных в ст. 25 УПК РФ условий для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 мая 2018г. судом первой инстанции потерпевшей ФИО1 разъяснены права, в том числе ст.25 УПК РФ, ФИО3 заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о примирении с потерпевшей,судом отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого об отложении судебного заседания,при этом ФИО3 не разъяснено основание,порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы о том, что не заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в суде первой инстанции, так как не обладает юридическими познаниями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела,доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак РБ от 07 мая 2018 года в отношении ФИО3–отменить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Алибаева А.Р.