11RS0002-01-2023-003828-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 12 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2024 (2-3652/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – ООО «Киберколлект») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 

<

дата>, в размере 50 625 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 250 руб.; проценты по договору займа за период с 07.02.2022 по 16.05.2023 – 30 375 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 75 коп. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ответчиком и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа ..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 250 руб., сроком на 25 дней. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, с помощью использования функционала сайта ООО МКК «Киберлэндинг». Кроме того, при выдаче займа, ответчиком добровольно были выбраны дополнительные услуги. 

<

дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) ..., в связи с чем 17.05.2023 все права кредитора по договору займа перешли к ООО «Киберколлект». Ответчик, в нарушение условий договора займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Истец ООО «Киберколлект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 20 250 руб., под 365 % годовых, сроком возврата до 04.03.2022 (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

В соответствии с Индивидуальным условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» заявление о заключении договора микрозайма осуществляется путем акцепта заемщиком. Согласно представленной оферте общество предлагает заключить договор займа ФИО1, при этом указаны год его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

Договор займа подписан ответчиком простой цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», - путем введениям кода, присланного заимодавцем заемщику на указанный последним номер телефона в заявке на получение займа.

Согласно информации, представленной ПАО МТС по запросу суда, номер телефона, указанный в заявке, и на который был отправлен специальный код (простая электронная подпись), в период с 20.05.2021 по 08.06.2022, принадлежал ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Доказательств, свидетельствующих о факте утраты телефона и невозможности его использования в день заключения договора займа, ответчиком не представлено. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

ООО МКК «Киберлэндинг», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 и ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Размер процентной ставки за пользование микрозаймом по договору ... от 

<

дата> (365% годовых) не превышает установленных законом ограничений.

Таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребление правами при заключении договора займа.

В период с 07.02.2022 по 16.05.2023 плату по договору займа заемщик не производил в полном объеме, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору ... от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности 50 625 руб., что подтверждается выпиской из приложения от 17.05.2023 – реестра к соглашению об уступке прав (требования) ... от 

<

дата>.

Данный договор никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать с ФИО1 возврата задолженности, является ООО «Киберколлект».

ФИО1 в нарушение условий договора, допустил нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от 11.07.2023 мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит иск ООО «Киберколлект» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (50 625 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 718 руб. 75 коп. 

Платежными поручениями ... от 

<

дата> и ... от 

<

дата>, подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от 

<

дата>, в размере 50 625 руб., из которых 20 250 руб. – сумма основного долга, 30 375 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 07.02.2022 по 16.05.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2024 года.